г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 12-679/11 12.10.2011 судья Советского районного суда г. Казани А..Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Р.Ф. Нуреева (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 14 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> на 228 км автодороги <данные изъяты>, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке с ограниченной видимостью, выраженной изломом продольного профиля дороги, совершил обгон автомашины <данные изъяты>, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене, указывая на то, что состава данного правонарушения в его действиях не имеется, поскольку обгон он совершил в зоне действия прерывистой линии разметки, знак 3.20 «Обгон запрещен» был развернут и его он не видел, излома дороги на данном участке не имелось. В судебном заседании заявитель жалобу поддержал. Установлено, что <дата изъята> в 14 часов 50 минут инспектором ДПС УГИБДД МВД по РТ ФИО 1 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 (часть 4) КоАП РФ, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения, протокол содержит объяснение заявителя о согласии с нарушением. Также этим же инспектором ДПС составлен рапорт, который содержит изложенные в протоколе сведения, указание на то, что по факту выявленного правонарушения был составлен протокол. Было отобрано объяснение от водителя автомашины <данные изъяты> ФИО 2, который также подтвердил изложенные в протоколе и рапорте сведения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление. Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относится протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, а также иные документы. Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, объяснением водителя Б.А. Жеглова, фотографиями, на которых в числе прочего наблюдается участок дороги с ограниченной видимостью, выраженной изломом продольного профиля дороги, оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые опровергают доводы заявителя о своей невиновности. Принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, а также цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции статьи 12.15 (часть 4) КоАП РФ. РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Казани в отношении Р.Ф. Нуреева оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья А.Ф. Сунгатуллин