г. Казань Дело № 12-636/11 РЕШЕНИЕ 03.10.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Д.Х. Абдрахманова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> и.о. начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани А.В. Дмитриева, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 14 часов у перекрестка <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД) не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); УСТАНОВИЛ: Д.Х. Абдрахманов, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене, указывая на то отсутствие в его действиях вины в совершении указанного выше нарушения, поскольку он управлял автомашиной скорой медицинской помощи, следовал по <адрес изъят>, транспортируя тяжелобольного ребенка, с включенным маячком синего цвета, внезапно в него врезался автомобиль <данные изъяты>, пересекавший двойную сплошную линию разметки и выехавший с АЗС под знак «Движение запрещено». В судебном заседании заявитель жалобу поддержал. Второй участник дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) С.Н. Краснов в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен. Третий участник ДТП А.А. Васильев, будучи опрошен в судебном заседании, показал, что <дата изъята> в 14 часов двигался со скоростью примерно 30 км в час по <адрес изъят> от <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. ДТП произошло неожиданно, когда он услышал визг тормозов и увидел на левой стороне своей полосы движения остановившуюся автомашину «Газель» под управлением Д.Х. Абдрахманова, выехавшую со встречной полосы во избежание столкновения с автомашиной «Вольво». Пытаясь уйти от столкновения, А.А. Васильев взял правее, но столкновения избежать не удалось. Установлено, что <дата изъята> инспектором ДПС УГАИ МВД России по г. Казани ФИО в отношении Д.Х. Абдрахманова были составлены протоколы об административном правонарушении: по ст. 12.15 (часть 1) КоАП РФ, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения; а также по ст. 12.15 (часть 4) КоАП РФ, согласно которому Д.Х. Абдрахманов <дата изъята> в 14 часов у перекрестка <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в нарушение пункта 9.2 ПДД на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Этим же инспектором в тот же день в отношении С.Н. Краснова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 (часть 3) КоАП РФ, согласно которому С.Н. Краснов <дата изъята> в 14 часов у перекрестка <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.8 ПДД при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству. Согласно справке о ДТП: автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения переднего бампера, капота, левого переднего крыла, решетки радиатора, левой блок-фары, передней панели; автомобиль <данные изъяты> не имеет повреждений; автобус <данные изъяты> имеет повреждения переднего бампера, левой передней блок-фары, левой боковины кузова, облицовки фары. Согласно схеме места ДТП ширина проезжей части составляет 15 м, автомобиль <данные изъяты> располагается под углом к краю проезжей части на левой стороне полосы дороги, предназначенной для встречного движения, справа (по ходу движения) от автомобиля <данные изъяты> посередине проезжей части также под углом к ее краю и перпендикулярно к автомобилю <данные изъяты> располагается автомобиль <данные изъяты>, слева (по ходу движения) от автомобиля <данные изъяты> на правой полосе дороги, предназначенной для встречного движения по отношению к автомобилю <данные изъяты>, под небольшим углом к краю проезжей части располагается автобус <данные изъяты>. В своем объяснении заявитель указал, что двигался на автомобиле <данные изъяты> скорой медицинской помощи с включенными проблесковым маячком синего цвета и сиреной, поскольку транспортировал тяжелобольного ребенка, объезжал «пробку», с правой стороны выехал автомобиль <данные изъяты>, от которого он, вырулив, увернулся и остановился, после чего с автомобилем «Газель» совершил столкновение автобус <данные изъяты>. С.Н. Краснов в своем объяснении указал, что разворачивался на автомобиле <данные изъяты> около АЗС, по встречной полосе двигалась «<данные изъяты>, он остановился, <данные изъяты> вырулила влево и совершила столкновение с автобусом. А.А. Васильев в своем объяснении указал, что при следовании в правом ряду по <адрес изъят> на автобусе <данные изъяты> совершил столкновение левой передней частью с автомобилем <данные изъяты>. <дата изъята> в отношении заявителя вынесено обжалуемое постановление, в отношении С.Н. Краснова тем же должностным лицом вынесено постановление, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 14 часов у перекрестка <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.8 ПДД совершая маневр разворота вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, следующему в попутном с ним направлении, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 (часть 1) КоАП РФ. Согласно статье 1.5 (часть 1) КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в том числе и правила, предусмотренного п. 9.10 ПДД, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, наступает ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Исходя из схемы места ДТП, справки о ДТП и объяснений его участников, считаю, что при сохранении автомобилем <данные изъяты> прямолинейной траектории движения непосредственно перед столкновением с автомобилем <данные изъяты>, удар неизбежно пришелся бы в левую сторону автомобиля <данные изъяты>, что повлекло бы возникновение опасности для жизни или здоровья С.Н. Краснова, а также находящихся в автомобиле <данные изъяты> лиц, причинило бы более значительный имущественный ущерб. Таким образом, Д.Х. Абдрахманов причинил вред охраняемым ст. 12.15 (часть 1) КоАП РФ интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам С.Н. Краснова, эта опасность не могла быть устранена иными средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. При этом необходимо учитывать, что маневр, направленный на избежание столкновения с автомобилем <данные изъяты> и причинивший вследствие этого вред охраняемым ст. 12.15 (часть 1) КоАП РФ интересам, Д.Х. Абдрахмановым был предпринят вследствие противоречащих п. 8.8 ПДД действий водителя С.Н. Краснова. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости влекут отмену постановления и прекращение производства по делу. РЕШИЛ: Жалобу Д.Х. Абдрахманова удовлетворить, постановление от <дата изъята> и.о. начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани в отношении Д.Х. Абдрахманова отменить, производство по делу в отношении него по ст. 12.15 (часть 1) КоАП РФ прекратить. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток. Судья А.Ф. Сунгатуллин