г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 12-591/11 15.09.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу М.Ф. Шаймарданова о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 02 часа 05 минут <адрес изъят> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД) управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: М.Ф. Шаймарданов, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указав на то, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ о времени и месте судебного заседания он извещен не был, поскольку – как ему стало известно – извещение было направлено по адресу: <адрес изъят>, по которому он никогда не проживал, хотя он проживает по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается приложенной копией паспорта. Указанное нарушение не позволило ему представить доказательства и воспользоваться иными процессуальными правами. М.Ф. Шаймарданов в судебном заседании жалобу поддержал, представил выданную врачом-терапевтом ФИО 1 медицинскую справку о наличии у него диагноза: «хронический поверхностный гастрит с повышенной кислопродукцией с частыми обострениями», пояснил, что наличие этилового спирта в его организме в той концентрации, что была выявлена при его освидетельствовании <дата изъята>, возможно вследствие указанного заболевания и особенностей его желудочного сока. В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля врач-терапевт ФИО 1, который подтвердил, что при наличии у М.Ф. Шаймарданова указанного диагноза и отмеченных в справке по результатам исследования особенностей его желудочного сока, в его организме может присутствовать этиловый спирт в отмеченной в акте освидетельствования концентрации от 0,03 мг/л и до 0,01 мг/л, при этом снижение за 20 минут концентрации алкоголя в указанных значениях также указывает на то, что наличие алкоголя в его организме вызвано отмеченным заболеванием и особенностями желудочного сока во взаимодействии с находящейся в желудке пищей. Также ФИО 1 отмечает, что пиво из организма выводится в течение 4 часов. Установлено, что <дата изъята> в период с 2 часов 10 минут и по 3 часа 58 минут инспектором ДПС ГАИ УВД по г. Казани ФИО 1 в отношении заявителя были составлены протоколы: об административном правонарушении, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения, и где М.Ф. Шаймарданов указал об употреблении им накануне в 20 часов пива; о задержании транспортного средства; об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование. Согласно последним двум протоколам у М.Ф. Шаймарданова на указанное время имелись следующие признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь. Согласно акту на л.д. 6 М.Ф. Шаймарданов от освидетельствования на приборе Алкотектор отказался. В этот же день в 3 часа 50 минут М.Ф. Шаймарданов был освидетельствован на состояние опьянения в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер». Согласно акту освидетельствования двигательная сфера М.Ф. Шаймарданова координирована, походка и устойчивость в позе Ромберга устойчивы, точные движения выполняет точно, запаха алкоголя изо рта нет, со слов его вечером он пил пиво. Согласно статье 1.5 (часть 1) КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относится протокол об административном правонарушении, иные предусмотренные КоАП РФ протоколы, показания свидетелей, иные документы. Учитывая вытекающие из представленной медицинской справки сведения о наличии у М.Ф. Шаймарданова указанного выше заболевания, изложенные выше показания свидетеля ФИО 1, подтверждающего возможность наличия в организме заявителя алкоголя вследствие указанного заболевания, и как следствие – наличие алкоголя вне зависимости от действий М.Ф. Шаймарданова, сведения акта медицинского освидетельствования, из которого следует отсутствие указанных инспектором ДПС ФИО 1 в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование признаков опьянения, что свидетельствует о недостоверности указанных протоколов, считаю, что виновность М.Ф. Шаймарданова в совершении указанного в обжалуемом постановлении правонарушения не доказана, поскольку последний не сознавал и не мог сознавать противоправного характера своего действия, и соответственно не мог предвидеть его вредные последствия, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава данного правонарушения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, влечет прекращение производства по делу. РЕШИЛ: Жалобу М.Ф. Шаймарданова удовлетворить, постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Казани в отношении М.Ф. Шаймарданова отменить, производство по делу прекратить. Водительское удостоверение на имя М.Ф. Шаймарданова возвратить М.Ф. Шаймарданову. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья А.Ф. Сунгатуллин