г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 12-742/11 19.10.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Д.И. Ларионова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Казани, которым он признан виновным в нарушении общественного порядка и покоя граждан, а именно в том, что <дата изъята> в 17 часов 30 минут на территории садового общества «<данные изъяты>» по <адрес изъят>, вел себя агрессивно по отношению к А.В. Маренову, стучался в дверь, разбрасывал вещи на прилегающей к <адрес изъят>, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) УСТАНОВИЛ: Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, в момент рассмотрения дела находился на стационарном лечении в больнице. Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что указанного выше правонарушения не совершал, между его отцом и А.В. Мареновым имеется давний гражданско-правовой спор по поводу пользования земельными участками, в связи с чем <дата изъята> он (заявитель) и обращался к А.В. Маренову с просьбой убрать мусор с их участка. А.В. Маренов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством телефонной связи. Установлено, что <дата изъята> в 18 часов участковым уполномоченным полиции ОП № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по г. Казани в отношении заявителя на основании поступившего от А.В. Маренова заявления и объяснения последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 (часть 1) КоАП РФ, в котором указаны сведения, указанные во вводной части настоящего решения, и в котором заявитель указал о своем несогласии с нарушением. <дата изъята> вынесено обжалуемое постановление, при рассмотрении дела заявитель не присутствовал, сведения о его извещении в деле отсутствуют, с <дата изъята> по <дата изъята> заявитель находился на стационарном лечении в <данные изъяты> (л.д. 10, 12). Считаю, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены указанные ниже нарушения процессуальных требований КоАП РФ. В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с подпунктом 5 статьи 29.1 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих выясняют вопрос о достаточности имеющихся по делу материалов, о вызове потерпевших, свидетелей, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, по которым в случае необходимости выносится определение. При наличии в материалах дела на л.д. 8 объяснения заявителя о причинах возникшего конфликта, а именно неуборки А.В. Мареновым по просьбе заявителя свалившегося на участок последнего с участка А.В. Маренова мусора, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при подготовке дела к рассмотрению должен был руководствоваться вышеприведенными нормами КоАП РФ для получения фактических данных, на основании которых возможно всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, а именно с целью проверки указанных доводов заявителя опросить потерпевшего об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у заявителя мотивов для совершения описанных потерпевшим действий, после получения которых в случае необходимости разрешить иные вопросы для получения фактических данных, позволяющих разрешить дело по существу. В настоящее время в материалах дела отсутствуют сведения, бесспорно подтверждающие виновность заявителя и положенное в основу обжалуемого решения обстоятельство о нарушении им общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу. Сведения, сообщаемые потерпевшим, должны быть оценены в совокупности с иными доказательствами, в том числе и с объяснениями заявителя. Кроме того, рассмотрение данного дела мировым судьей в отсутствие заявителя и данных о его надлежащем извещении является нарушением положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Данное нарушение, а также упомянутое ранее нарушение норм КоАП РФ являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление принято в отсутствие указанных в предыдущем абзаце фактических данных, имеющиеся в деле доказательства, положенные в основу решения о виновности заявителя, исследованы не всесторонне, обстоятельства дела исследованы не полно, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе подготовки которого к новому рассмотрению следует разрешить указанные выше вопросы. РЕШИЛ: Жалобу Д.И. Ларионова удовлетворить. Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Казани в отношении Д.И. Ларионова, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 (часть 1) КоАП РФ, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 6 Советского района г. Казани на новое рассмотрение. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья А.Ф. Сунгатуллин