г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 12-699/11 13.10.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания «ЖКХ «Танкодром» (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Казани, которым указанное ООО признано виновным в неисполнении к установленному сроку – к <дата изъята> пунктов 1, 3, 9, 10, 11 выданного <дата изъята> должностным лицом Казанской государственной жилищной инспекции предписания № <номер изъят>, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания «ЖКХ «Танкодром», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, дело было рассмотрено в отсутствие представителя указанного ООО, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «ЖКХ «Танкодром» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Установлено, что <дата изъята> государственным жилищным инспектором ФИО в адрес ООО «Управляющая компания «ЖКХ «Танкодром» было выдано предписание № <номер изъят> о необходимости устранения выявленных при проверке <адрес изъят> нарушений требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170), подлежащие устранению нарушения сформулированы в 11-ти пунктах данного предписания, срок устранения нарушений – до <дата изъята>. Согласно акту проведенной <дата изъята> должностными лицами Казанской государственной жилищной инспекции проверки пункты 1, 3, 9, 10, 11 предписания № <номер изъят> не выполнены, о чем <дата изъята> государственным жилищным инспектором ФИО в отношении ООО «Управляющая компания «ЖКХ «Танкодром» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 (часть 1) КоАП РФ. <дата изъята> вынесено обжалуемое постановление. Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относятся и протокол об административном правонарушении, иные документы. Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, оснований не доверять которым у суда не имеется. Рассмотрение данного дела мировым судьей в отсутствие представителя заявителя и данных о его надлежащем извещении является нарушением положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Однако считаю, что данное нарушение не является существенным, поскольку совокупность имеющихся по делу доказательств не вызывает сомнений в совершении заявителем отмеченного в обжалуемом постановлении нарушения и участие его представителя при рассмотрении дела могло лишь повлиять на размер назначенного заявителю наказания, которое в рассматриваемом случае определено минимально. В связи с этим и, исходя из закрепленного в подпункте 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ положения о возможности отмены постановления лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, считаю, что данный довод заявителя также не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Каких-либо ходатайств от заявителя, которые в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ должны заявляться в письменной форме, и которые содержат требования, обуславливающие необходимость непосредственного участия заявителя в рассмотрении дела, материалы дела не содержат. Принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, а также цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции статьи 19.5 (часть 1) КоАП РФ. РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Казани в отношении ООО «Управляющая компания «ЖКХ «Танкодром» (дело <номер изъят>) оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья А.Ф. Сунгатуллин