г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 12-733/11

19.10.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан И.К. Залялова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Казани, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении И.К. Джафарова прекращено за отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и вынесении в отношении И.К. Джафарова постановления о признании его виновным в совершении указанного выше правонарушения, указывая на то, что в материалах дела имеются доказательства виновности И.К. Джафарова в совершении данного правонарушения и отсутствия у него на момент истечения срока предписания предусмотренного законодательством документа на право владения земельным участком, используемого для торговли бахчевыми культурами.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал.

И.К. Джафаров с жалобой не согласился, указав на то, что размещение его торговой точки согласовано с городскими властями. На вопрос судьи пояснил, что плату за указанный земельный участок он никуда не вносит, договора на право владения им у него нет. Выслушав заявителя, И.К. Джафарова, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Установлено, что <дата изъята> и.о. заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО 1 вынесено постановление, согласно которому И.К. Джафаров в нарушение пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) путем установки металлической клетки для реализации бахчевых (фруктовых) культур использует земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный на <адрес изъят>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В этот же день, т.е. <дата изъята> указанным должностным лицом по факту выявленного нарушения И.К. Джафарову дано предписание об устранении допущенного нарушения в срок до <дата изъята>. <дата изъята> государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО 2 в отношении И.К. Джафарова составлен протокол о невыполнении им предписания от <дата изъята> и продолжении использования вышеуказанного земельного участка в нарушение требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 ЗК РФ. <дата изъята> вынесено обжалуемое постановление.

Считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из положений статьи 29.10 (пункт 6 части 1) КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должно быть указано мотивированное решение по делу.

В нарушение приведенных выше требований КоАП РФ мировым судьей в обжалуемом постановлении не указаны мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии в действиях И.К. Джафарова состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 (часть 1) КоАП РФ, не дана оценка имеющимся доказательствам о продолжающемся использовании И.К. Джафаровым указанного земельного участка в отсутствие предусмотренных пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ оснований.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ не предусматривает полномочия при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении данное постановление отменить и принять новое постановление о назначении административного наказания, в связи с чем жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Казани, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 (часть 1) КоАП РФ, в отношении И.К. Джафарова прекращено, отменить, указанное дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Казани.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ф. Сунгатуллин