г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 12-723/11

20.10.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу А.Т. Шаймухаметова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Казани, которым он признан виновным в нарушении установленного порядка пикетирования, а именно в том, что находясь в период с 16 часов 35 минут и по 17 часов <дата изъята> напротив центрального входа в здание <адрес изъят>, участвовал в проведении несанкционированного пикета, нарушив установленный Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения пикета, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что о времени и месте судебного заседания у мирового судьи он извещен не был, в его действиях состава указанного административного правонарушения не имеется, поскольку непосредственно в пикетировании путем использования плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации он не участвовал.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Установлено, что <дата изъята> в 18 часов 30 минут инспектором ИАЗ ОМ <номер изъят> ФИО в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 (часть 2) КоАП РФ, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения. К протоколу приложены рапорты трех сотрудников полиции, согласно которым в указанное выше время и месте находились трое молодых людей, один из которых в руках держал плакат с надписью «нет статье 282» с буквой «э» посередине и надписью «эстапо» внизу, приложены также материалы фотосъемки. <дата изъята> вынесено обжалуемое постановление.

Считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Диспозиция части 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Указанный порядок установлен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" пикетирование есть публичное мероприятие, форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Как следует из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона обязанность подавать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, проводимого одним участником, не предусмотрена.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относятся протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, иные документы. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены фото и видеозаписи.

Как следует из исследованных судом при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, а именно рапортов сотрудников полиции, фотоснимков и видеозаписи А.Т. Шаймухаметов в указанное выше время и в указанном выше месте плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации не использовал, упомянутый в рапортах сотрудников полиции плакат использовался лишь одним лицом. Указанное свидетельствует об отсутствии оснований утверждать, что в данном пикете участвовало двое и более лиц, что в свою очередь исключает необходимость уведомления указанных в упомянутом выше Федеральном законе органов о его проведении. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой. Кроме того, эти доказательства подтверждаются и объяснениями заявителя. В связи с этим суд считает недостоверными указанные в составленном в отношении заявителя протоколе об административном правонарушении сведения о его участии в несанкционированном пикете.

Изложенное позволяет утверждать, что доказательств участия заявителя в предусмотренной пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" форме в пикетировании не имеется, в связи с чем вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, не является установленной, состав указанного правонарушения в его действиях отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу. В связи с этим суд не усматривает оснований для направления дела на новое рассмотрение, а считает необходимым прекратить производство по делу при рассмотрении настоящей жалобы.

Рассмотрение данного дела мировым судьей в отсутствие заявителя и данных о его надлежащем извещении в нарушение положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в данном случае является существенным нарушением, поскольку в силу изложенного выше оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 (пункт 3 части 1) и 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Казани в отношении А.Т. Шаймухаметова отменить, производство по делу прекратить, жалобу последнего - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ф. Сунгатуллин