Дело № 12-684/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2011 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г.,

с участием:

представителя Кирюхина М.В. - представитель ,

рассмотрев жалобу представителя представитель , действующего в интересах Кирюхина М.В., <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, на постановление и.о. начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани Дмитриева А.В. от 9 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от 9 сентября 2011 года Кирюхин М.В. признан виновным в том, что <дата изъята> около <номер изъят> минут управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион около <адрес изъят> в нарушение пункта 2.3.1 ПДД с неисправным рулевым управлением. За совершение вышеуказанного правонарушения Кирюхин М.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на постановление представитель представитель , действующий в интересах Кирюхина М.В., просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На судебном заседании представитель пояснил, что в протоколе не указано какими техническими средствами сотрудники ДПС установили неисправности рулевого механизма у автомашины Кирюхина М.В., кроме того, положения статьи 12.5 части второй КоАП РФ указывают о заведомости того, что водитель знал о неисправности и, не устранив её начал движение на автомобиле.

По итогам рассмотрения жалобы суд приходит к следующему.

Виновность Кирюхина М.В. в нарушении Правил дорожного движения не подтверждается письменными материалами дела: протоколом <адрес изъят> об административном правонарушении.

В протоколе не указано, на основании каких сведений или данных технических средств ( п.14.3.11 Приказ МВД России № 1240) сотрудник ГИБДД сделал вывод о неисправности рулевого механизма у автомашины водителя Кирюхина М.В., не указано, в чём конкретно выразилась неисправность рулевого механизма (люфт, трещина в технических деталях и т.п.), нет доказательств умышленности (заведомо) действий Кирюхина М.В. в управлении автомобиля с неисправным рулевым механизмом, что является обязательным признаком диспозиции положений статьи 12.5 части второй КоАП РФ. Таким образом, суд считает недоказанными событие правонарушение и не усматривает в действиях Кирюхина М.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани Дмитриева А.В. от 9 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Кирюхина М.В., <дата изъята> года рождения – отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Кирюхина М.В. события и состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Цветков О.Г.