Решение в отношении Конькиной Н.М. статья 12.15 часть 1 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу 24.10.2011 года.



Дело № 12-708/2011

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2011 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г.,

с участием:

Конькиной Н.М.,

рассмотрев жалобу Конькиной Н.М., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, на постановление № <номер изъят> и.о. начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани ..... от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от <дата изъята> Конькина Н.М. признана виновной в том, что <дата изъята> около <номер изъят> минут, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на перекрестке улиц <адрес изъят> в нарушение пункта 9.10 ПДД, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением второй участник ДТП. За совершение вышеуказанного правонарушения Конькина Н.М. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на постановление Конькина Н.М. просит постановление отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На судебном заседании Конькина Н.М. пояснила, что вину в совершении ДПТ не признаёт, т.к. водитель второй участник ДТП выехала на встречную полосу движения, фактически, спровоцировав происшествие.

По итогам рассмотрения жалобы суд приходит к следующему.

Виновность Конькиной Н.М. в нарушении Правил дорожного движения подтверждается письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята> с указанием повреждений автомобилей, схемой происшествия с указанием расположения транспортных средств на проезжей части, рапортом сотрудника полиции, не доверять которому у суда оснований не имеется, протоколом 16 11 <номер изъят> об административном правонарушении.

Оснований не доверять составившему протокол по делу об административном правонарушении сотруднику ГИБДД УВД города Казани как должностному, незаинтересованному в результате рассмотрения настоящего дела лицу, действовавшему во исполнение возложенных на него законом обязанностей, с использованием и в рамках представленных ему полномочий, у суда не имеется. Из документов с места происшествия следует, что автомашина заявительницы столкнулась задней правой стороной с задним бампером автомашины второй участник ДТП с правой стороны, которая на момент столкновения стола без движения не перекрёстке, т.е. объезжая автомашину второй участник ДТП с задней стороны водитель Конькина Н.М. не выдержала боковой интервал и совершила на своей автомашине столкновение с автомашиной второй участник ДТП скользящего характера. При указанных обстоятельствах жалобу Конькиной Н.М. суд считает необоснованной, а решение принятое должностным лицом ОГИБДД по Советскому району ..... города Казани законным и обоснованным.

Не доверять письменным доказательствам оснований не имеется.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление <номер изъят> и.о. начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани ..... от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Конькиной Н.М., <дата изъята> года рождения – оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Цветков О.Г.