г. Казань Дело № 12-730/11 РЕШЕНИЕ 17.10.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу М.А. Камышанова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> инспектора ДПС ГИБДД А.Н. Файзрахманова, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 12 часов 05 минут у дома 27 по <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) УСТАНОВИЛ: Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене, указывая на отсутствие события указанного выше нарушения, отказ инспектора ДПС составить протокол об административном правонарушении, а также на то, что был вынужден подписать обжалуемое постановление, поскольку в ином случае инспектор ДПС не возвращал ему документы. В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, пояснил, что инспектора ГИБДД, вынесшего в отношении него постановление, ранее не знал, иных документов, кроме обжалуемого постановления инспектором не составлялось, с жалобами на действия данного инспектора ДПС он никуда не обращался. Установлено, что <дата изъята> в 12 часов 06 минуту инспектором ДПС ГИБДД А.Н. Файзрахмановым в отношении заявителя было вынесено обжалуемое постановление, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения, постановление содержит подписи заявителя, в том числе и под словами о том, что события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает. Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относятся и объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушению. Причем КоАП РФ не предусматривает необходимости установления этих обстоятельств совокупностью доказательств. Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается его собственными объяснениями на месте совершения правонарушения, оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые опровергают доводы жалобы заявителя о своей невиновности. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> инспектора ДПС ГИБДД А.Н. Файзрахманова в отношении М.А. Камышанова оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток. Судья А.Ф. Сунгатуллин