г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 12-767/11 31.10.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Д.Р. Васильева (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 14 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес изъят>, тайно похитил продукт питания – банку меда стоимостью 107 рублей 70 копеек, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене, указывая на то, что является инвалидом 2 группы с детства, неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице, в связи с чем в магазине путается, забывает о товаре, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, дело было рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, пояснил, что недееспособным он не признан, по его мнению показания свидетеля ФИО 1 не соответствуют действительности. Установлено, что <дата изъята> в 14 часов 50 помощником дежурного ОП <номер изъят> ФИО 2 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 КоАП РФ, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление. Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относится и протокол об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО 1 – продавца магазина, согласно которым Д.Р. Васильев, подойдя к кассе в магазине, положил в корзину не весь товар, затем направился быстро к выходу, на просьбу пройти к администратору магазина стал кричать и применять физическую силу, оттолкнул ФИО 1, после чего его задержали сотрудники магазина, препроводили в кабинет к администратору, где он достал из сумки банку меда. Оснований не доверять показаниям ФИО 1 у суда не имеется. Данные показания опровергают доводы заявителя об отсутствии у него умысла на хищение. Рассмотрение данного дела мировым судьей в отсутствие заявителя и данных о его надлежащем извещении является нарушением положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Однако считаю, что данное нарушение не является существенным, поскольку совокупность имеющихся по делу доказательств не вызывает сомнений в совершении заявителем отмеченного в обжалуемом постановлении нарушения. В связи с этим и, исходя из закрепленного в подпункте 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ положения о возможности отмены постановления лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, считаю, что данный довод заявителя также не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Каких-либо ходатайств от заявителя, которые в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ должны заявляться в письменной форме, и которые содержат требования, обуславливающие необходимость непосредственного участия заявителя в рассмотрении дела, материалы дела не содержат. Принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, а также цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции статьи 12.15 (часть 4) КоАП РФ. РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Казани в отношении Д.Р. Васильева оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья А.Ф. Сунгатуллин