Подлинник Дело <номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2011 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан Хабибуллин Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Галиахметова Т.З. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Казани от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Галиахметов Т.З. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Заявитель Галиахметов Т.З. считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому просил суд постановление отменить.

В судебном заседании Галиахметов Т.З. жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо извещен, не явился.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата изъята> в 09 часов 30 минут Галиахметов Т.З., управляя автомашиной «Шевролет Ланос» <номер изъят> на <адрес изъят>, будучи участником ДТП, оставил место происшествия.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

Вина Галиахметова Т.З. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГАИ, объяснением участников ДТП свидетель 1, свидетель 2, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, схемой ДТП.

Мировой судья дал оценку всем доказательствам, имеющимся в деле в их совокупности, правильно пришел к выводу о наличии вины в действиях Галиахметова Т.З.

Рассмотрение административного дела без заявителя не может быть безусловным основанием для отмены постановления, поскольку в соответствии со ст. 25.1 ч.2, 29.4, 29.7 ч.1, п.4 КоАП РФ неявка правонарушителя не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела на основании имеющихся материалов дела. Кроме того в материалах дела имеется отметка/справочный лист/ об извещении о месте и времени рассмотрения административного дела.

Наличие тяжелых заболеваний, инвалидности и преклонного возраста не дает права на нарушение Правил дорожного движения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд приходит к убеждению о виновности Галиахметова Т.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от <дата изъята>, по которому правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, - как оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, обоснованным и справедливым.

Минимально возможная мера наказания мировым судьей назначена с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Казани от 02 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Галиахметова Т.З. – без удовлетворения.

Судья: Хабибуллин Э.М.