решение вступило в законную силу 29.10.11 в отношении Журавлева Д.В.



Подлинник Дело <номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 26 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан Хабибуллин Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Журавлева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казани от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Журавлев Д.В. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Заявитель Журавлев Д.В. в своей жалобе просит пересмотреть его дело, считая, что вина его не доказана.

В судебном заседании Журавлев Д.В. и его защитник Савчукова И.Г., представившая ордер <номер изъят>, жалобу поддержали.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата изъята> в 17.40 часов на <адрес изъят> во дворе <адрес изъят> Журавлев Д.В., управляя автомашиной Ситроен г/н В 828 ВМ, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, место происшествия оставил, о чем составлен протокол об административном правонарушении от <дата изъята>.

Вина Журавлева Д.В. подтверждается показаниями свидетелей:

мама потерпевшего потерпевший, 2004 года рождения, представитель потерпевшего пояснила, что со слов сына на него во дворе дома наехала автомашина, его от удара откинуло на капот машины. У мальчика были повреждения на руке;

инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по РТ свидетель пояснил, что по поступившему сообщению о наезде <дата изъята> на мальчика потерпевший проводил розыскные мероприятия, в результате которых был установлен правонарушитель Журавлев Д.В. – скрывшийся ранее с места происшествия. Журавлев Д.В. в своих объяснениях вину не признал, показав, что это мальчик на самокате наехал на его автомобиль. Были опрошены очевидцы дорожно – транспортного происшествия, которые пояснили, что именно Журавлев Д.В. на своем автомобиле наехал на мальчика, а затем скрылся.

Кроме того вина Журавлева Д.В. подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении Журавлева Д.В. по факту оставления места ДТП, сообщением «03» от <дата изъята> с диагнозом: у потерпевший, 2004 года рождения, ушибленная ссадина в области правого лучезапястного сустава, справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, из показаний самого Журавлева Д.В. и показаний свидетелей следует, что Журавлев Д.В. остановился, вышел из автомашины и подошел к ребенку, то есть водитель совершил действия, которые при отсутствии наезда и ДТП фактически он делать не обязан.

Мировой судья дал оценку всем доказательствам, имеющимся в деле в их совокупности, и правильно пришел к выводу о наличии вины в действиях Журавлева Д.В.

Доводы жалобы заявителя опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Поступившее в ходе судебного заседания ходатайство представитель потерпевшего о назначении Журавлеву Д.В. наказания в виде административного ареста, суд оставляет без удовлетворения, поскольку наказание в виде административного ареста является более тяжким, чем назначенное мировым судьей Журавлеву Д.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а суд не может ухудшить положение правонарушителя.

Ходатайство защитника, поддержанное Журавлевым Д.В., об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье для назначения наказания в виде административного ареста, суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако потерпевшая в установленном законом порядке и в установленные законом сроки подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> не подавала жалобу на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от <дата изъята>, по которому Журавлев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, - как оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, обоснованным и справедливым.

Минимально возможная мера наказания мировым судьей назначена с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казани от 26 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Журавлева Д.В. – без удовлетворения.

Судья: Хабибуллин Э.М.