г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 12-731/11 31.10.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Н.В. Лавренчук (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани И.Г. Закирова, которым она признана виновной в том, что <дата изъята> в 11 часов 26 минут у дома <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД) совершила поворот налево или разворот в нарушение требований знаков или разметки, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) УСТАНОВИЛ: Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в ее действиях состава указанного выше правонарушения, поскольку на данном участке дороги в нарушение требований раздела 5 ГОСТа 52289-2004 установлен лишь дублирующий знак 4.1.1 над проезжей частью, а основной знак в том же поперечном сечении дороги отсутствует, что и повлекло невозможность ею восприятия этого знака. Заявитель, не отрицая факта совершения на автомобиле разворота в указанном выше времени и месте, в судебном заседании жалобу поддержала. Установлено, что <дата изъята> в 11 часов 26 минут заявитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, у дома <адрес изъят>, совершила разворот. Как следует из представленной по запросу суда схеме и представленным заявителем фотографиям непосредственно до места этого разворота над левой полосой дороги установлен дорожный знак 4.1.1, дорожная разметка 1.1 или 1.3, а также основной знак 4.1.1 в начале участка дороги или в том же поперечном сечении дороги, что и указанный выше знак, отсутствуют. <дата изъята> в 11 часов 27 минут у д. <адрес изъят> в отношении заявителя было вынесено обжалуемое постановление. Согласно статье 1.5 (часть 1) КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как следует из диспозиции части 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотренная данной нормой закона ответственность наступает вследствие поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожные знаки и их установка должны соответствовать ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004. Дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой и его действие распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен этот знак, действие этого знака, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. В соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 5.5.3 и 5.5.4 ГОСТ Р 52289-2004 знак, необходимость установки которого определяется дорожными условиями в соответствии с требованиями настоящего стандарта, является основным, а знак, установленный в том же поперечном сечении дороги, что и основной знак, служащий для повышения надежности восприятия информации участниками движения, - является дублирующим. Знак 4.1.1 "Движение прямо" применяют также для запрещения разворотов в разрывах разделительной полосы на участках дорог между перекрестками. При этом знак устанавливают только на разделительной полосе. При необходимости знак 4.1.1 допускается применять для дублирования разметки 1.1 или 1.3, разделяющей встречные потоки транспортных средств, при этом знак устанавливают непосредственно в начале участка дороги. Действие знака в этом случае распространяется до ближайшего перекрестка. На дорогах с двумя и более полосами для движения в данном направлении дублирующий знак 4.1.1 устанавливают над левой полосой. Таким образом, из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что на указанном выше участке дороги над левой полосой дороги установлен дорожный знак 4.1.1, дорожная разметка 1.1 или 1.3, а также основной знак 4.1.1 в начале участка дороги или в том же поперечном сечении дороги, что и указанный дублирующий знак, отсутствуют, что свидетельствует об установке этого знака в нарушение приведенных выше положений ГОСТ Р 52289-2004 и в нарушение в связи с этим и Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Отмеченное нарушение не исключает сообщаемые заявителем сведения о трудности восприятия этого знака, что в свою очередь свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности последнего, толкуемых согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ в его пользу, и недоказанности положенного в основу вынесенного постановления обстоятельства о виновном совершении заявителем разворота в нарушение требования, предписанного дорожным знаком. Отсутствие доказательств вины в совершении административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, влечет прекращение производства по делу. РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в отношении Н.В. Лавренчук отменить, производство по делу прекратить, жалобу последней - удовлетворить. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток. Судья А.Ф. Сунгатуллин