Дело № 12-827/2011 Р Е Ш Е Н И Е 28 ноября 2011 года город Казань Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г., с участием: Краузе С.А., Свидетеля - сотрудника ИДПС УМВД РФ по городу Казани сотрудник, рассмотрев жалобу Краузе С.А., родившегося <дата изъята> в городе <адрес изъят> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района города Казани Муртазина Э.Р. от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи от 19 октября 2011 года Краузе С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, имевшего место <дата изъята> около 7 часов 50 минут возле <адрес изъят>, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 регион с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение вышеуказанного правонарушения Краузе С.А. назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе на постановление Краузе С.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В ходе рассмотрения жалобы Краузе С.А. жалобу поддержал и пояснил, что автомобилем не управлял, не помнит предлагали ли ему пройти освидетельствование, были ли понятые не помнит, автомобилем управляла супруга, он после рыбалки приехал на место, где его задержали, для смены прохудившегося колеса, которое проткнула его жена. Свидетель сотрудник показал, что <дата изъята> у <адрес изъят> была остановлена автомашина под управлением Краузе С.А., который находился в состоянии сильного опьянения, проходить освидетельствование Краузе С.А. отказался, он пригласил понятых, при которых Краузе С.А., также отказался проходить медицинское освидетельствование. Всё происходящее он записал на видео в своём сотовом телефоне и готов представить суду. Изучив материалы административного дела, полагаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно статье 12.26 часть 1 КоАП РФ административном правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Виновность Краузе С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 11 <номер изъят> от <дата изъята>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата изъята> <адрес изъят>; актом 16 08 <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием отказа Краузе С.А. от прохождения освидетельствования с использованием алкотектора; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес изъят> с указанием отказа Краузе С.А. пройти медицинское освидетельствование; протоколом <адрес изъят> о задержании транспортного средства; объяснениями понятых понятой2 и понятой2, не доверять которым у суда оснований не имеется. Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными. Они подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных мировым судьей и оцененных по правилам статей 26.11, 29.10 КоАП РФ доказательств, отраженных в постановлении мирового судьи. Указанные доказательства проверены мировым судьей и признаны достоверными и согласующимися между собой. При определении вида и размера административного наказания должны быть приняты во внимание характер совершенного правонарушения и личность виновного. Принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, мировым судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. При этом отмечается, что назначенное наказание является возможным и допустимым санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. С учетом изложенного содержащиеся в постановлении оценки и выводы мирового судьи следует признать обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района города Казани от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Краузе С.А., <дата изъята> года рождения, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Цветков О.Г.