Дело №12-781/2011

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2011 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г.,

с участием:

заявителя – Попова О.Г., представителя Назмеевой Е.В.,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев жалобу Попова О.Г., родившегося <дата изъята> в городе <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Казани Нуруллиной Л.Н. от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Попов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, имевшего место <дата изъята> около 2 часов 50 минут возле <адрес изъят>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, будучи участником ДТП, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением потерпевший, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, скрылся. За совершение вышеуказанного правонарушения Попову О.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на постановление Попов О.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по жалобе прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как у него не было умысла скрыться с места ДТП.

В ходе рассмотрения жалобы Попов О.Г. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что ДТП не совершал, к объяснениям свидетелей свидетель 1 и свидетель 2 следует относиться критически, т.к. они, возможно, решили помочь потерпевший.

Представитель Назмеева Е.В жалобу Попова О.Г. поддержала, указав, что потерпевший и очевидцы столкновения знакомы между собой.

потерпевший показал, что подъехав к дому, он помог жене донести ребёнка в квартиру на седьмом этаже. Спускаясь вниз, навстречу ему попался Попов О.Г., который сказал, чтобы он подождал его внизу. Он спустился на улицу и обнаружил, что в его автомашину въехала автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Попову О.Г.. Попов О.Г. вышел, сказале ему вызывать ГИБДД и ушёл домой, после приезда сотрудников ГИБДД он звонил по домофону, поднимался в квартиру к Попову О.Г. звонил в дверь, но Попов О.Г. дверь квартиры не открыл и на улицу не вышел. Сотрудники ГИБДД оформили материал и автомашину <данные изъяты> увезли на эвакуаторе. На его автомашине от столкновения на бампере осталась царапина, по форме напоминающая номерной знак.

По результатам рассмотрения жалобы полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вывод о виновности Попова О.Г. в совершении административного правонарушения мировым судьёй основан на исследованных материалах дела – рапорте сотрудника ИДПС, протоколе об административном правонарушении, справке о дорожно-транспортном происшествии с указанием имеющихся технических повреждений на автомобилях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; схемы происшествия с указанием расположения транспортных средств на проезжей части, объяснениями очевидцев происшествия.

Указанные доказательства, как правильно указано в обжалуемом постановлении, признаны допустимыми.

Оснований не доверять составившему протокол об административном правонарушении сотруднику ИДПС ГИБДД УВД города Казани как должностному, незаинтересованному в результате рассмотрения настоящего дела лицу, действовавшему во исполнение возложенных на него законом обязанностей, с использованием и в рамках представленных ему полномочий, у суда не имеется.

Судом принимается во внимание, что в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако совокупность имеющихся и исследованных доказательств позволяет суду сделать категоричный вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место, а водитель Попов О.Г., как участник место ДТП умышленно покинул, с целью уклонения от встречи с сотрудниками ГИБДД и от оформления документов.

Ходатайство представитель Назмеевой Е.В. и Попова О.Г. о назначении авто-технической экспертизы суд оставляет без удовлетворения, т.к. факт совершения ДТП сомнений у суда не вызывает.

Наказание назначено Попову О.Г. мировым судьей в рамках санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учётом характера административного правонарушения и личности виновного.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые моли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Казани от 14 октября 2011 года в отношении Попова О.Г., <дата изъята> года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Цветков О.Г.