Дело № 12-795/2011

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2011 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г.,

с участием:

Хамидуллиной А.М. и её представителя Назмеевой Е.В.,

второй участник ,

рассмотрев жалобу Хамидуллиной А.М., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, на постановление № 11576 и.о. начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани Дмитриева А.В. от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от 12 октября 2011 года Хамидуллина А.М. признана виновной в том, что <дата изъята> около 18 часов 50 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, около <адрес изъят> в нарушение пунктов 8.4, 9.10 ПДД, совершая маневр перестроения, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, не выбрала безопасный боковой интервал, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, следующему в попутном с ним направлении, в результате произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением второй участник . За совершение вышеуказанного правонарушения Хамидуллина А.М. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Второй участник ДТП второй участник тоже привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на постановление Хамидуллина А.М. просит постановление отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На судебном заседании Хамидуллина А.М. пояснила, что в указанный день она при движении по крайней левой полосе увидела перед автомашиной камень. Она остановила автомашину и стала раздумывать, как объехать препятствие. Приняв решение, она в пределах своей полосы приняла немного влево и почувствовала удар от автомашины, едущей по рельсам трамвая в попутном направлении. Перед началом маневра она посмотрела в зеркало, но никого не увидела, откуда взялась автомашина «<данные изъяты>» она не знает.

Представитель Назмеева Е.В. жалобу поддержала и указала, что решение начальника ОГИБДД противоречиво, т.к. второй участник наказан за несоблюдение дистанции, а её доверительница, за несоблюдение бокового интервала.

второй участник пояснил, что при движении по крайней левой полосе он увидел стоящую на полосе боком автомашину «<данные изъяты>». В связи с тем, что правые полосы движения были заняты, он включил поворотные огни и стал объезжать автомашину «<данные изъяты>» слева по трамвайным путям попутного направления, неожиданно, без включения поворотных огней водитель автомашины «<данные изъяты>» принял влево, см выездом частично на трамвайные пути, он аварийно затормозил, но избежать столкновения не смог, свою вину в несоблюдении ПДД РФ признаёт.

По итогам рассмотрения жалобы суд приходит к следующему.

Виновность Хамидуллиной А.М. в нарушении Правил дорожного движения подтверждается письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята> с указанием повреждений автомобилей, схемой происшествия с указанием расположения транспортных средств на проезжей части, рапортом сотрудника полиции, не доверять которому у суда оснований не имеется, протоколом 16 11 <номер изъят> об административном правонарушении.

Оснований не доверять составившему протокол по делу об административном правонарушении сотруднику ГИБДД УВД города Казани как должностному, незаинтересованному в результате рассмотрения настоящего дела лицу, действовавшему во исполнение возложенных на него законом обязанностей, с использованием и в рамках представленных ему полномочий, у суда не имеется.

Не доверять письменным доказательствам, и показаниям свидетеля второй участник оснований не имеется. Из показаний участников происшествия и письменных материалов следует, что решение должностного лица ОГИБДД капитана милиции Дмитриева А.В. законно и обоснованно. Водитель Хамидуллина А.М., не убедившись в безопасности совершаемого маневра начала передвижение автомобиля влево, в результате чего, как по её вине, так и по вине второй участник произошло столкновение автомобилей боковыми сторонами, на что указывает описание технических повреждений автомобилей, сделанное на месте происшествия. Водитель второй участник также, как и водитель Хамидуллина А.М.<данные изъяты> подвергнут взысканию на нарушение правил дорожного движения в виде несоблюдения бокового интервала.

При указанных обстоятельствах жалоба Хамидуллиной А.М. удовлетворению не подлежит.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 11576 и.о. начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани Дмитриева А.В. от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Хамидуллиной А.М., <дата изъята> года рождения – оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Цветков О.Г.