Дело № 12-765/2011 Р Е Ш Е Н И Е 1 ноября 2011 года город Казань Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г., с участием: Сенье Д.С., рассмотрев жалобу Сенье Д.С., родившегося <дата изъята> в поселке <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского района города Казани Фахрутдиновой Е.В. от 7 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Казани от 7 октября 2011 года гражданин Сенье Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, имевшего место <дата изъята> около 8 часов 10 минут на 869 км. автодороги <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение пункта 11.5, 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушая положений пункта 1.11 Приложения к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики» на участке дороги с ограниченной видимостью, в конце подъёма, совершил обгон автомашины МАН с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. За совершение вышеуказанного правонарушения Сенье Д.С. назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца. В жалобе на постановление Сенье Д.С. указывает, что с решением мирового судьи не согласен, считает его незаконным в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, просит исключить из доказательств протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции и схемы места обгона как составленных с нарушениями пунктов 1,3 статьи 26.2 КоАП РФ. В ходе рассмотрения жалобы Сенье Д.С. жалобу поддержал и пояснил, что сотрудники ДПС не видели и не могли видеть момент когда он выехал на полосу встречного движения, на свою полосу движения он вернулся по правилам, знак «Обгон запрещён» он не увидел, т.к. в момент начал обгона знак заслонила кабина большегрузного автомобиля «МАНН». Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы административного производства № 5-1107/11, прихожу к следующему. Вина Сенье Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу. Мировой судья обоснованно признал указанный протокол доказательством по делу об административном правонарушении и, наряду с другими имеющимися по делу доказательствами – рапортом сотрудника ИДПС, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, имеющихся в материалах административного производства, положил его в обоснование своего решения по делу. Изучив материалы административного дела, полагаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения. Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными. Они подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных мировым судьей и оцененных по правилам статей 26.11, 29.10 КоАП РФ доказательств, отраженных в постановлении мирового судьи. Указанные доказательства проверены мировым судьей и признаны достоверными и согласующимися между собой. Водитель Сеньё Д.С. был обязан соблюдать требований дорожных знаков, которые расположены в установленном законом порядке на дорогах общего пользования. При определении вида и размера административного наказания должны быть приняты во внимание характер совершенного правонарушения и личность виновного. Принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, мировым судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. При этом отмечается, что назначенное наказание является минимально возможным и допустимым санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. С учетом изложенного содержащиеся в постановлении оценки и выводы мирового судьи следует признать обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается. Доводы правонарушителя о необходимости исключения из числа допустимых доказательств документов, составленных должностными лицами ГИБДД, суд оставляет без удовлетворения, т.к. не находит к этому убедительных процессуальных оснований. Доводы правонарушителя о том, что он просил провести измерения в расположении разметки и знаков, однако сотрудники ГИБДД отказали ему, суд считает несостоятельными, т.к. из письменного объяснения самого Сеньё Д.С. следует, что он, совместно с инспектором ГИБДД производил измерение расстояний на мест совершения правонарушения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Казани от 7 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сенье Д.С., <дата изъята> года рождения– оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья, Цветков О.Г.