г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 12-676/11 12.10.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу А.О. Архипова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> и.о. начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 14 часов 20 минут на <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) УСТАНОВИЛ: Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене, указывая на недоказанность положенных в основу постановления обстоятельств, поскольку данного правонарушения он не совершал. В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, пояснил, что инспектора ГИБДД, составившего в отношении него протокол, ранее не знал. Установлено, что <дата изъята> в 14 часов 20 минуту инспектором ДПС ГАИ УВД по г. Казани ФИО в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 (часть 2) КоАП РФ, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения. Аналогичные сведения изложены инспектором в рапорте. По результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое постановление. Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относится и протокол об административном правонарушении, а также иные документы. Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС, оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые опровергают доводы заявителя о своей невиновности. РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> и.о. начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани в отношении А.О. Архипова оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток. Судья А.Ф. Сунгатуллин