дело <номер изъят>г.

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2011 года город Казань

Судья Советского районного суда г.Казани Шайхутдинова А.И., рассмотрев жалобу Давлетшина Р.Ш., <данные изъяты>

- на постановление старшего государственного инспектора РТ по охране природы от <дата изъята> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»;

Постановлением старшего государственного инспектора РТ по охране природы от <дата изъята> Давлетшин Р.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ - порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Давлетшин Р.Ш. признан виновным в том, что <дата изъята>, допустил сброс боя строительного кирпича, боя бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме площадью 50 кв.м, влекущее захламление земель населенного пункта, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления между аллеями- проездами в 20 метрах от участка №<номер изъят>, чем нарушены требования ст. 42 ФЗ «Земельный Кодекс РФ» от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ.

Давлетшин Р.Ш. на суде пояснил, что в указанное в постановлении время, в <дата изъята>, он вообще в <данные изъяты> не находился, поэтому сброс боя кирпича, бетонных изделий, отходов не допускал. Вообще сброс бетонных изделий в данный овраг никто не допускал. Согласно решения собрания членов садового товарищества <данные изъяты>, что не противоречит требованиям Устава садового общества, на указанном в постановлении месте требуется строительство моста. Однако в настоящее время документы на это не оформлены. Имеющий садовый участок в их садовом обществе свидетель засыпал боем кирпича край оврага, считая, что это будет необходимо в дальнейшем для строительства моста. После проверки сотрудниками министерства экологии данный бой кирпича с оврага вывезен, что подтверждается представленными фотографиями.

На судебном заседании представитель Министерства экологии <данные изъяты> пояснил, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как нарушение налицо.

На судебном заседании свидетель пояснил, что он действительно разгрузил на край оврага битый кирпич, однако боя бетонных изделий он не сбрасывал. Он не знал, что документы на строительство моста через овраг еще в стадии разрешения. О том, что он сбросит бой кирпича на край оврага, Давлетшин не знал. В настоящее время бой кирпича он с места отгрузки, края оврага убрал.

Исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении, выписку из протокола садоводческого некоммерческого общества, письмо о строительстве моста через овраг, фотографии об отсутствии на данном участке боя кирпича на <дата изъята>, который был вывезен членами садоводческого общества, заключение базовой лаборатории МУП «Водоканал» от <дата изъята> года, который был сделан до сброса кирпичного боя в овраг, а значит свидетельствующий, что проба воды не отвечала требованиям СНИП еще ранее, чем был произведен сброс боя кирпича в овраг, суд считает, что вина Давлетшина Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ не подтверждается представленными материалами.

При рассмотрении данного материала представителем министерства экологии не представлено достаточных доказательств вины Давлетшина в с совершении данного правонарушения. В материалах проверки отсутствуют данные о том, что произведен сброс опасных для окружающей среды отходов, об этом нет лабораторных данных, сброс на край оврага боя кирпича был произведен не Давлетшиным, а свидетелем, который это сам подтвердил в суде. Лабораторные данные МУП «Водоканал» от <дата изъята>, сделаны до сброса боя кирпича Шалобановым.

Учитывая вышеизложенное, постановление старшего государственного инспектора РТ по охране природы <дата изъята> о привлечении к административной ответственности председателя <данные изъяты> Давлетшина Р.Ш. является незаконным и подлежит отмене.

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РТ по охране природы <дата изъята> о привлечении председателя <данные изъяты> Давлетшина Р.Ш. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ отменить, жалобу последнего удовлетворить.

Производство по административному материалу прекратить за отсутствием в действиях Давлетшина Р.Ш. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток через Советский районный суд г. Казани.