ПОДЛИННИК Дело <номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 23 ноября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан Хабибуллин Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никанова А.Н. на постановление и.о. начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани от 24.10.2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Никанов А.Н. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением и.о.начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани Дмитриева А.В. от 24.10.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 ч. 2 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 1500 рублей.

Заявитель Никанов А.Н. данное постановление считает незаконным, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Никанов А.Н. свою жалобу поддержал.

Представитель заинтересованного лица отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Cогласно протоколу об административном правонарушении 16 11 <номер изъят>: <дата изъята> в 18 час. 35 мин. Никанов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21140 <номер изъят> <номер изъят> на <адрес изъят>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной, нарушил требование дорожной разметки – совершил разворот, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.16. ч. 2 КоАП РФ, - Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

C правомерностью таких выводов и.о. начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Никанов А.Н. последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения.

В материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении и рапорт, составленный одним и тем же сотрудником ДПС. Других доказательств вины Никанова А.Н. не имеется.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани Дмитриева А.В. от 24 октября 2011 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено и.о. постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани Дмитриева А.В. от 24 октября 2011 года

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани Дмитриева А.В. от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.16 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Никанова А.Н. отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Никанова А.Н. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья Хабибуллин Э.М.