<номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань 21 декабря 2011 года

Судья Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан Хабибуллин Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Александрова Н.В. на постановление и.о. начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 26.11. 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Александров Н.В. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением и.о. начальника отделения по <адрес изъят> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес изъят> от <дата изъята> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 500 рублей.

Александров Н.В. считает, данное постановление незаконным и просит его отменить так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Александров Н.В. свою жалобу поддержал и показал, что двигался на автомашине ВАЗ 21041 <номер изъят> по крайней левой полосе, неожиданно справа на эту полосу выехал автобус НЕФАЗ, объезжая микроавтобус.

Представитель представитель поддержал жалобу Александрова Н.В.

Свидетели свидетель 3 и свидетель 2 дали показания, аналогичные показаниям Александрова Н.В.

Как следует из объяснений свидетель 1 , другого участника ДТП: свидетель 1 двигался по второй полосе на автобусе НЕФАЗ, стал объезжать стоявший на остановке микроавтобус, в это время в автобус ударили сзади.

Представитель отделения по <адрес изъят> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес изъят> не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении 16 11 <номер изъят>: Александров Н.В. <дата изъята> в 21 час. 30 мин., управляя автомашиной ВАЗ 21041 <номер изъят> на <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, не выдержал безопасную дистанцию до автомобтля, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.15 ч. 1 КоАП РФ- нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

C правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами. При вынесении постановления не были учтены все обстоятельства происшествия, данные объяснения, а также не было учтено, то обстоятельство, что столкновение совершил автобус, двигающийся во втором ряду, и по ходу движения в сложных дорожных условиях при непрерывном потоке транспортных средств, проигнорировал при этом помеху слева – автомобиль заявителя.

Вина - необходимый и обязательный признак состава любого административного правонарушения, который должен быть установлен органом административной юрисдикции, что вытекает из положения ст. 1.5. КоАП РФ: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Александров Н.В. последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения, что подтверждается схемой происшествия, характером повреждений автотранспортных средств, участвовавших в ДТП, а также показаниями очевидцев свидетель 3 и свидетель 2, незаинтересованных лиц, объяснениями другого участника ДТП свидетель 1

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника отделения по <адрес изъят> ОГИБДД УВД <адрес изъят> от <дата изъята> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 26.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Александрова Н.В. отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Александрова Н.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья Э.М. Хабибуллин