<номер изъят> Р Е Ш Е Н И Е г.Казань 15 декабря 2011 года Судья Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан Хабибуллин Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гильмуллина А.Т. на постановление и.о. начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани Дмитриева А.В. от 18.11.2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Гильмуллин А.Т. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением и.о. начальника отделения по <адрес изъят> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес изъят> Дмитриева А.В. от <дата изъята> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 ч.2 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 200 рублей. Гильмуллин А.Т. считает, что не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. Поэтому он просит суд вышеуказанное постановление отменить. В судебном заседании Гильмуллин А.Т. свою жалобу поддержал. Заинтересованное лицо не явился, извещен. Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении 16 11 <номер изъят>: Гильмуллин А.Т. <дата изъята> в 07 час. 55 мин., управляя автомашиной «Тойота» <номер изъят> на <адрес изъят>, в нарушении п.13.4 ПДД при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю,, движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.13 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Как следует из объяснений Гильмуллина А.Т., светофор на перекрестке Патриса Лумумбы - Шуртыгина работает в особом режиме времени, а именно, в момент загорания зеленого сигнала светофора для автотранспорта, двигающегося по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят>, прямо и налево на <адрес изъят>, встречным автотранспортным средствам горит запрещающий красный сигнал светофора. В это же время, под основным светофором, разрешающим движение автотранспорту прямо и налево, имеется светофор для пешеходов, который в данный промежуток времени, запрещает им движение по пешеходному переходу через <адрес изъят>. И только после паузы примерно в 20 секунд пешеходам и встречному автотранспорту, двигающемуся по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, синхронно загорается зеленый, разрешающий движение сигнал светофора. В момент совершения мной маневра (поворота налево) для меня горел зеленый сигнал светофора, при этом, для пешеходов горел красный свет, запрещающий переход через <адрес изъят> водителя автомобиля «Киа Соул» горел красный сигнал светофора. В подтверждение данных обстоятельств Гильмуллиным А.Т. представлены фотографии, показывающие работу светофора. Кроме того, в материалах дела имеются противоречивые показания свидетелей ДТП. Из объяснений свидетелей свидетель 1 и свидетель 2 следует, что на запрещающий красный сигнал светофора ехал автомобиль «Киа Соул», а из объяснений свидетель 3 и свидетель 4 - автомобиль «Тойота Корона». При этом в основу доказательств по делу об административном правонарушении взяты лишь объяснения последних свидетелей и проигнорированы показания свидетелей свидетель 1 и свидетель 2 Административный орган при рассмотрении дела не учел все обстоятельства происшествия, данные объяснения и не дал надлежащую оценку данным обстоятельствам. Представленные в административном деле справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии только фиксируют факт дорожно-транспортного происшествия. Вина - необходимый и обязательный признак состава любого административного правонарушения, который должен быть установлен органом административной юрисдикции, что вытекает из положения ст. 1.5. КоАП РФ: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника отделения по <адрес изъят> ОГИБДД УМВД по <адрес изъят> Дмитриева А.В. от <дата изъята> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление и.о. начальника отделения по <адрес изъят> ОГИБДД УМВД по <адрес изъят> Дмитриева А.В. от <дата изъята> по делу в отношении Гильмуллина Азата Тагировича отменить, производство по делу прекратить. Жалобу Гильмуллина А.Т. удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней. Судья Э.М. Хабибуллин