г. Казань Дело № 12-40/12 РЕШЕНИЕ 27.01.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Ю.Р. Муфазаловой (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Казани, которым она признана виновной в том, что <дата изъята> в 10 часов 09 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> на 68 км автодороги <адрес изъят>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершила обгон движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> с выездом на полосу, встречного движения, пересекая сплошную линию разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась с жалобой о его отмене, указывая на то, что состава данного правонарушения в ее действиях не имеется, поскольку обгон она совершила в зоне действия прерывистой линии разметки, вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В судебном заседании заявитель жалобу поддержала. Установлено, что <дата изъята> в 10 часов 39 минут инспектором ДПС УГИБДД МВД по УР ФИО1 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 (часть 4) КоАП РФ, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения, протокол содержит объяснение заявителя о несогласии с нарушением. Также этим же инспектором ДПС составлены схема и рапорт, которые содержат изложенные в протоколе сведения, указание на то, что по факту выявленного правонарушения был составлен протокол. Было отобрано объяснение от водителя автомашины <данные изъяты> ФИО2, который также подтвердил изложенные в протоколе, рапорте и схеме сведения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление. Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относится протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, а также иные документы. Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, схемой и рапортом инспектора ДПС, объяснением водителя Н.А. Лобанова, оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые опровергают доводы заявителя о своей невиновности. Принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, а также цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции статьи 12.15 (часть 4) КоАП РФ. РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Казани в отношении Ю.Р. Муфазаловой оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья А.Ф. Сунгатуллин