г. Казань Дело № 12-11/12 РЕШЕНИЕ 10.01.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Э.Р. Уразгельдеева (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 0 часов 10 минут у <адрес изъят> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД) управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 1 го<адрес изъят> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие доказательств его вины, поскольку положенное в основу обжалуемого постановления обстоятельство об управлении им транспортным средством основывается лишь на пояснениях некой девушки, личность которой не установлена, и со слов которой сотрудниками полиции и был составлен в последующем протокол об административном правонарушении, указанный факт опровергается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3. В судебном заседании заявитель жалобу поддержал. Установлено, что <дата изъята> в период с 0 часов 15 минут и до 1 часов 40 минут инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Казани ФИО1 в отношении заявителя были составлены протоколы: об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 (часть 1) КоАП РФ, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения; об отстранении от управления транспортным средством; о задержании транспортного средства; о направлении на медицинское освидетельствование. Также был составлен акт медицинского освидетельствования, согласно которому у заявителя установлено состояние опьянения. По результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое постановление. Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается указанными выше протоколами, показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО4 и ФИО1, оснований не доверять которым не имеется, и которые опровергают показания заявителя и свидетелей ФИО2 и ФИО3. Данные протоколы и показания свидетелей ФИО4 и ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ являются доказательствами. Наказание заявителю назначено компетентным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанный в обоснование жалобы довод о недоказанности факта управления заявителем автомашиной отвергаю ввиду изложенного в предыдущем абзаце, а также ввиду того, что законодательство об административных правонарушениях в отличие от уголовно-процессуального и гражданско-процессуального не требует при оценке показаний свидетеля наличия сведений об источнике осведомленности последнего. РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Казани в отношении Э.Р. Уразгельдеева оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья А.Ф. Сунгатуллин