<номер изъят> РЕШЕНИЕ г.Казань 11 января 2012 года Судья Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан Хабибуллин Э.М., рассмотрев жалобу Панфилова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Казани от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Панфилов Е.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Казани от 24 ноября 2011 года, которым Панфилов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Панфилов Е.Н. постановление просит отменить, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании Панфилов Е.Н. жалобу поддержал. Изучив материалы административного дела, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Судом установлено, что 11.10. 2011 года в 05 часа 20 минут Панфилов Е.Н. на <адрес изъят> управлял автомашиной «Хонда Аккорд» <номер изъят>, с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. Вина Панфилова Е.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении Панфилова Е.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с отметкой об отказе, объяснениями свидетелей. Суд признает данные доказательства допустимыми и устанавливающими вину Панфилова Е.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Заявленные в ходе рассмотрения жалобы ходатайство о о вызове на судебное заседание понятых суд оставляет без удовлетворения, поскольку в материалах дела имеются объяснения указанных лиц, отражающих обстоятельства дела, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает, оснований для повторных объяснений указанными лицами суд не находит Довод заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела неубедителен, поскольку в соответствии со ст. 25.1 ч.2, 29.4, 29.7 ч.1, п.4 КоАП РФ неявка правонарушителя не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела на основании имеющихся материалов дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Панфилова Е.Н., а также данные о личности правонарушителя и обоснованно избрано наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. С учетом изложенного содержащиеся в постановлении оценки и выводы мирового судьи следует признать обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Нарушений требований КоАП РФ, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого постановления, по делу не имеется. Административное наказание назначено на основе требований закона. Новых данных, которые бы не были известны мировому судье, в жалобе не содержится. С учетом изложенного, наказание не может быть признано несправедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Казани от 24 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Панфилова Е.Н. – оставить без изменения, а жалобу Панфилова Е.Н. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Э.М. Хабибуллин .