Дело № 12-881/2011 Р Е Ш Е Н И Е 21 декабря 2011 года город Казань Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г., с участием: представителя ООО «ВТ Стройинжиниринг» представитель , представителя Управления Роскомнадзора по РТ Капитоновой Г.Ф., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по РТ Капитовой Г.Ф., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района города Казани Сахаповой Э.А. от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>) в 14 часов 1 минут в охранной зоне междугородной кабельной связи 746 С 16, участок KZN 8070-ЕТТ-KZN 085М, М 1Г-М 1В при выполнении ООО «ВТ Стройинжиниринг» работ по разработке грунта под установку колодца для ливневой канализации был поврежден 12-ти волоконный оптический кабель связи, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», не вызвавшее прекращение связи. Земляные работы в нарушение пунктов 18, 19, 23, 30, подпункта «а» пункта 48 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 года № 578 проводились Обществом в отсутствии письменного согласия на производство работ в охранной зоне и без присутствия представителя ОАО «Ростелеком», эксплуатировавшего кабельные линии связи. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района города Казани от 25 ноября 2011 года производство по делу в отношении ООО «ВТ Стройинжиниринг» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.5 КоАП РФ. В жалобе на постановление государственный инспектор РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по РТ Капитова Г.Ф. указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района города Казани от 25 ноября 2011 года необходимо отменить и возвратить на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением норм процессуального права. При вынесении решения суд не учел отсутствие акта согласования при проведении земляных работ, не дал оценку нарушения пунктов 19 и 30 Правил, кроме того ответственность, что при производстве земляных работ ООО «ВТ Стройинжиниринг» не был вызван представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи (пункт 19 Правил), а также вследствие этого допустил повреждение кабельной линии связи, должен нести в соответствии с договором субподряда и прежде всего Правилами охраны линий и сооружений связи в РФ, ООО «ВТ Стройинжиниринг». В ходе рассмотрения жалобы представитель Управления Роскомнадзора по РТ Капитонова Г.Ф. жалобу поддержала и пояснила, что при производстве земляных работ работники ООО «ВТ Стройинжиниринг» не согласовали свои действия с ОСО «Ростелеком», в результате чего, повредили кабель связи. Представитель ООО «ВТ Стройинжиниринг» представитель пояснила, что действительно кабель был повреждён, однако просит учесть, что организация является субподрядчиком, согласования проводил подрядчик работ – ОАО «<данные изъяты>». Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы административного производства <номер изъят>, прихожу к следующему. При производстве строительных или земляных работ организация, их производящая обязана согласовать их объём и условия со всеми заинтересованными сторонами. Субподрядная организация, заключившая договор на выполнение работ, должна была приступать к их началу, только после ознакомления со всей необходимой документацией у подрядчика, в том числе, только при наличии обязательных согласований. Без установления факта наличия обязательных согласований субподрядная организация не имела право на начало выполнения каких-либо действий по выполнению строительных или земельных работ, т.е. в действиях ООО «ВИ Стройинжиниринг» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью перовой статьи 13.5 КоАП РФ. С учетом изложенного содержащиеся в постановлении оценки и выводы мирового судьи следует признать необоснованными, а доводы жалобы состоятельными. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района города Казани от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 13.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ВТ Стройинжиниринг»– отменить как необоснованное, а жалобу представителя Управления Роскомнадзора по РТ Капитовой Г.Ф. удовлетворить. Административный материал направить мировому судье участка № 6 Советского района города Казани на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Цветков О.Г.