Дело № 12-876/2011 Р Е Ш Е Н И Е 28 декабря 2011 года город Казань Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г., с участием: Назмиева А.Р., свидетеля свидетель, второй участник ДТП и его представителя адвоката Хаялетдинова Ш.У., рассмотрев жалобу Назмиева А.Р., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, и жалобу адвоката Хаялетдинова Ш.У. в интересах второй участник ДТП <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес изъят>, на постановление <номер изъят> и.о. начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани Дмитриева А.В. от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением должностного лица от 29 ноября 2011 года Назмиев А.Р. признан виновным в том, что <дата изъята> около 15 часов 50 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, около <адрес изъят> в нарушение пункта 9.10 ПДД не выбрал необходимую безопасную дистанцию, в результате произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, под управлением второй участник ДТП За совершение вышеуказанного правонарушения Назмиев А.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. второй участник ДТП тоже привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что при совершении манёвра перестроения он не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасный боковой интервал, не предоставил преимущество автотранспортному средству, следующему в попутном с ним направлении. В жалобе на постановление Назмиев А.Р. просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вина в ДТП лежит на водителе автомобиля «<данные изъяты>» второй участник ДТП. На судебном заседании Назмиев А.Р. пояснил, что водитель второй участник ДТП в органах ГИБДД дал ложные показания о том, что он ехал в прямом направлении, он предоставляет суду диск ДВД из которого видно, что автомашина под управлением второй участник ДТП разворачивается через трамвайные пути у магазина «<данные изъяты>» и принимает вправо, он, двигаясь в прямом направлении, не успевал затормозить, вследствие чего и произошло ДТП. Аналогичное показала свидетель свидетель. второй участник ДТП пояснил, что он при движении на автомашине Ниссан направлялся прямо и при перестроении в левый ряд почувствовал удар в заднюю часть автомашины. Жалобу поддерживает, т.к. считает виновным в происшествии Назмиева А.Р.. По итогам рассмотрения жалобы суд приходит к следующему. Виновность Назмиев А.Р. и второй участник ДТП в нарушении Правил дорожного движения подтверждается письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята> с указанием повреждений автомобилей, схемой происшествия с указанием расположения транспортных средств на проезжей части, протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также, видеозаписью на диске с камер слежения магазина »<данные изъяты>». Из видеозаписи следует, что водитель второй участник ДТП развернулся на трамвайных путях и занял левую полосу движения, при этом, он был обязан уступить дорогу автомашинам, двигающимся в попутном с ним направлении, после проезда от 20 до 30 метров с автомашиной второй участник ДТП совершила столкновение едущая сзади автомашина под управлением Назмиева А.Р., при этом, водитель Назмиев А.Р. был обязан и имел возможность, соблюсти безопасную дистанцию, до впереди едущей автомашины под управлением второй участник ДТП.. При указанных обстоятельствах суд считает решения, принятые начальником ОГИБДД капитаном полиции Дмитриевым А.В. в отношении обоих участников происшествия законными и обоснованными. Оснований не доверять составившему протоколы по делу об административном правонарушении сотруднику ГИБДД УМВД города Казани как должностному, незаинтересованному в результате рассмотрения настоящего дела лицу, действовавшему во исполнение возложенных на него законом обязанностей, с использованием и в рамках представленных ему полномочий, у суда не имеется. Не доверять письменным доказательствам, и записям на диске ДВД оснований не имеется, ходатайств о недопустимости доказательств сторонами не заявлялось. Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, не усматривается. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление № 13725 и.о. начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани Дмитриева А.В. от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Назмиева А.Р., <дата изъята> года рождения и второй участник ДТП <дата изъята> года рождения – оставить без изменения, а жалобы сторон оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани. Судья Цветков О.Г.