Дело № 12-880/2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2011 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г.,

с участием:

Кандыбы Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кандыбы Е.А., родившегося <дата изъята> в городе <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес изъят>, на постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района города Казани Суховой И.В. от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района города Казани от 28 ноября 2011 года Кандыба Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, имевшего место <дата изъята> около 8 часов 00 минут около <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, в нарушение пункта 9.6 ППД двигался по трамвайным путям встречного направления. За совершение вышеуказанного правонарушения Кандыбе Е.А. назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе на постановление Кандыба Е.А. указывает, что с решением мирового судьи не согласен, считает его незаконным в связи с нарушением норм процессуального права, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Так в постановлении мирового судьи не правильно отражено место совершения административного правонарушения- <адрес изъят>, однако около указанного дома нет трамвайных путей.

В ходе рассмотрения жалобы Кандыба Е.А. жалобу поддержал и пояснил, что сотрудник ГИБДД его обманул, пообещав, что на него наложат штраф, поэтому в протоколе он признал вину, просит учесть, что у сотрудника ГИБДД не было нагрудного знака, а также, неверно указано место совершения правонарушения, т.к. он нарушил правила у <адрес изъят>, а не <номер изъят>.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы административного производства <номер изъят>, прихожу к следующему.

Вина Кандыба Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении с фототаблицей, который в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу. В протоколе Кандыба Е.А. собственноручно указал, что выехал на пути встречного направления, т.к. торопился на учёбу. Мировой судья обоснованно признал указанный протокол доказательством по делу об административном правонарушении и положил его в обоснование своего решения по делу.

Изучив материалы административного дела, полагаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения. Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными. Они подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных мировым судьей и оцененных по правилам статей 26.11, 29.10 КоАП РФ доказательств, отраженных в постановлении мирового судьи. Указанные доказательства проверены мировым судьей и признаны достоверными и согласующимися между собой.

Постановление мирового судьи подлежит изменению в части места совершения Кандыбой Е.А. правонарушения, в постановлении указано – <адрес изъят>, между тем, правонарушение имело место у <адрес изъят>, что не влечёт за собой изменение в квалификации содеянного и не влияет на его доказанность.

При определении вида и размера административного наказания должны быть приняты во внимание характер совершенного правонарушения и личность виновного. Принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, мировым судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. При этом отмечается, что назначенное наказание является минимально возможным и допустимым санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного содержащиеся в постановлении оценки и выводы мирового судьи следует признать обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района города Казани от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кандыбы Е.А., <дата изъята> года рождения изменить, считая местом совершения правонарушения <адрес изъят>, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Кандыбы Е.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Цветков О.Г.