Дело № 12-839/2011 Р Е Ш Е Н И Е 6 декабря 2011 года город Казань Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г., с участием: Фролова А.Е., свидетелей свидетель , инспектор ГИБДД, рассмотрев жалобу Фролова А.Е., <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, на постановление и.о. начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани Дмитриева А.В. от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением должностного лица от 10 ноября 2011 года Фролов А.Е. признан виновным в том, что <дата изъята> около 17 часов 33 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, около <адрес изъят>, в нарушение пункта 9.9 ПДД, двигался по тротуару в нарушение правил дорожного движения. За совершение вышеуказанного правонарушения Фролов А.Е. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. В жалобе на постановление Фролов А.Е. просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дорога, по которой он двигался, является и проезжей и пешеходной, никаких знаков, регулирующих направление движения автотранспорта, и проезды не обозначены поребриками, как обозначаются тротуары, а также не установлены знаки, что проезды являются пешеходными зонами. На судебном заседании Фролов А.Е. пояснил, что жилые дома построены в 40-х года 20 века, никаких знаков обозначающих пешеходные переходы или тротуары нет, фактически, выезды из придворовых территорий возможны только через иные дворы или по единственной дороге, на которой он был задержан сотрудниками ДПС. Аналогичное показал свидетель свидетель , приложив фототаблицу места задержания Фролова А.Е.. Свидетель инспектор ГИБДД показал, что водитель Фролов А.Е. был задержан за управление автомашиной по тротуару, который на момент задержания был отделён поребриком. Действительно, знаков обозначающих пешеходную зону или тротуар на выезде из жилых домов нет. Выезд возможен только окольно через дворы иных домов. Схема, представленная суду Фроловым А.Е. составлена верно. По итогам рассмотрения жалобы суд приходит к следующему. Виновность Фролова А.Е. в нарушении Правил дорожного движения не подтверждается письменными материалами дела: протоколом 16 11 <номер изъят> об административном правонарушении. Оснований не доверять составившему протокол по делу об административном правонарушении сотруднику ГИБДД УМВД города Казани как должностному, незаинтересованному в результате рассмотрения настоящего дела лицу, действовавшему во исполнение возложенных на него законом обязанностей, с использованием и в рамках представленных ему полномочий, у суда не имеется, однако, перед домами 24, 26, 28 по улице Правды отсутствует чёткое разграничение проезжей части (выезда из дворов) и тротуаров (дорожные знаки, разметка, металлические ограждения), фактически отсутствует возможность правомерного выезда автотранспорта из придворовых территорий вышеуказанных домов. При указанных обстоятельствах суд не находит в действиях Фролова А.Е. состава административного правонарушения и прекращает производство по делу на основании положений статьи 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление и.о. начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани Дмитриева А.В. от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Фролова А.Е., <дата изъята> года рождения отменить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а его жалобу удовлетворить. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани. Судья Цветков О.Г.