Дело № 12-842/2011

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2011 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г.,

с участием:

представителей Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ Тукташева Р.М. и Сафина М.В., помощника Казанского межрайонного природоохранного прокурора Голудиновой О.В., адвоката Халиковой Ю.В.,

рассмотрев жалобу адвоката Халиковой Ю.В., представляющего интересы Ахметзянова Т.Т., <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан по охранен природы Петрова А.В. от 8 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выслушав мнение сторон и исследовав представленные сторонами материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от 8 ноября 2011 года Ахметзянов Т.Т. признан виновным в том, что <дата изъята> около 16 часов 00 минут по адресу: <адрес изъят>, на арендуемом земельном участке под кадастровом № <номер изъят> допущено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы площадью 1044,5 м?, чем нарушены требования части 2 статьи 12, статьи 42 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2011 года № 136-ФЗ, статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ. За совершение вышеуказанного правонарушения Ахметзянов Т.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Ахметзянов Т.Т., не согласившись с постановлением, обжаловал его. При этом указал, что постановление должностного лица необходимо отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Ахметзянова Т.Т. адвокат Халикова Ю.В. доводы жалобы поддержала, пояснив, что все необходимые документы на земельный участок и для проведения на нём строительных мероприятий у Ахмезяова Т.Т. имеются, участок представлял собой смесь строительного мусора, глины, песка, щебня, на которых местами росла трава. Никакого плодородного слоя земли на участке не было.

Представитель прокуратуры Голудинова О.В., представители ЦТУ Министерства экологии и природных ресурсов РТ Тукташев Р.М. и Сафин М.Р. считали необходимым отказать в удовлетворении жалобы, указав, что плодородный слой почвы был до начала планировки участка, наличие права собственности на участок не даёт права собственнику без согласований производить уничтожение плодородного слоя.

По итогам рассмотрения жалобы полагаю, что постановление подлежит отмене в связи с малозначительностью деяния, совершённого Ахметзяновым Т.Т., а производство по делу прекращению.

Вина Ахметзянова Т.Т. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела, в частности из технического отчёта на земельный участок следует, что грунты состоят из глины, битого кирпича, щебня, древесных остатков, песка, суглинка, общей глубиной 20 метров, при этом, толщина почвенно-растительного слоя составила от 0 до 0,4 метра. При таких обстоятельствах считаю, что в действиях Ахметзянова Т.Т. формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, однако в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ суд считает правонарушение малозначительным, т.к. суду не представлены конкретные размеры причинённого вреда природе на участке, принадлежащим Ахмезянову Т.Т., почвенно- растительный слой, который был распланирован с иными грунтами по участку при равнении бульдозером имел относительно небольшую толщину, по сравнению с объёмом иных грунтов, все необходимые документы на собственность, а также для проведения строительных работ у Ахметзянова Т.Т. имеются в наличии и сомнения у суда не вызывают. Кроме того, из постановления должностного лица следует, что допущено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы площадью 1044,5 м?, между тем, из технического отчёта, как указано выше, следует, что почвенно-растительный слой имел в отдельных местах толщину 0 м, т.е. почвенно-растительный слой отсутствовал вообще.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 – 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора по охране природы Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ от 8 ноября 2011 года в отношении Ахметзянова Т.Т., <дата изъята> года рождения на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ отменить, за малозначительностью содеянного, а жалобу представителя Халиковой Ю.В. удовлетворить частично.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней с момента получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Цветков О.Г.