г. Казань Дело № 12-19/12 РЕШЕНИЕ 27.02.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Н.А. Мельниковой (далее – заявитель) о несогласии с постановлениями от <дата изъята> старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани М.А. Каюмова, одним из которых заявитель признана виновной в том, что <дата изъята> в 8 часов на перекрестке <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги совершила поворот налево или разворот, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и вторым, которым административное производство по делу в отношении И.А. Сайфина прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения; УСТАНОВИЛ: Заявитель, не согласившись с вышеуказанными постановлениями, обратилась с жалобой об их отмене и прекращении производства по делу в отношении нее, указывая на то, что поворота или разворота она не совершала, что исключает возможность привлечения ее к ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, а водитель И.А. Сайфин нарушил требования Правил дорожного движения (далее – ПДД), обязывающие его при повороте налево уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. В судебном заседании заявитель жалобу поддержала. Второй участник дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) И.А. Сайфин в судебном заседании с жалобой не согласился. Установлено, что <дата изъята> в 13 часов 15 минут и в 13 часов 20 минут инспектором ДПС УГАИ МВД России по г. Казани ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях: в отношении И.А. Сайфина по ст. 12.15 (часть 1) КоАП РФ, согласно которому последний <дата изъята> в 8 часов на перекрестке <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пунктов 9.10 и 13.4 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, не выбрал безопасную дистанцию; в отношении заявителя по ст. 12.16 (часть 2) КоАП РФ, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения. Из объяснений заявителя и свидетеля ФИО1 следует, что автомобиль под управлением заявителя непосредственно до столкновения следовал по трамвайным путям попутного направления, при этом объехал остановочную площадку трамвая слева, двигался прямо и маневров поворота или разворота не предпринимал. Из объяснения И.А. Сайфина следует, что непосредственно до столкновения он осуществлял маневр поворота налево, а автомашина Мельниковой двигалась по трамвайным путям встречного направления. В объяснении свидетеля ФИО3 сведений о том, что автомашина под управлением заявителя двигалась по трамвайным путям встречного направления, либо совершала маневр поворота или разворота не имеется. Согласно справке о ДТП автомобиль <данные изъяты> (водитель Н.А. Мельникова) имеет повреждения слева спереди и спереди, автомобиль <данные изъяты> (водитель И.А. Сайфин) имеет повреждение переднего бампера. Согласно схеме места ДТП автомобиль <данные изъяты> (водитель И.А. Сайфин) расположен на проезжей части <адрес изъят>, развернут под углом в направлении <адрес изъят>, автомобиль <данные изъяты> (водитель Н.А. Мельникова) расположен также на проезжей части <адрес изъят>, развернут немного вправо, место столкновения находится примерно на середине проезжей части, согласно отмеченным направлениям движения автомобили двигались навстречу друг другу, при этом автомобиль под управлением заявителя в нарушение требований знака 4.2.1 объехал находящийся на середине проезжей части элемент дорожного сооружения слева. <дата изъята> вынесены обжалуемые постановления. Считаю, что постановление в отношении заявителя подлежит изменению, а постановление в отношении И.А. Сайфина – оставлению без изменения по следующим основаниям. Часть 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Из упомянутых выше материалов дела следует, что заявитель, управляя автомобилем, в нарушение п. 1.3 ПДД и требования знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа» объехала находящийся на середине проезжей части элемент дорожного сооружения слева. Каких-либо доказательств осуществления заявителем поворота налево или разворота не имеется. Таким образом, рассматриваемые действия заявителя не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем переквалификации действий заявителя с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. Что касается обжалуемого постановления в отношении И.А. Сайфина, то здесь следует отметить следующее. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное 12.15 (часть 1) КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. В связи с этим срок давности привлечения И.А. Сайфина к административной ответственности истек <дата изъята>. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани М.А. Каюмова в отношении Н.А. Мельниковой изменить: квалифицировать вышеуказанные действия Н.А. Мельниковой по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения. Постановление от <дата изъята> старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани М.А. Каюмова в отношении И.А. Сайфина оставить без изменения. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток. Судья А.Ф. Сунгатуллин