Дело №12-128/12

Р Е Ш Е Н И Е

7 марта 2012 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г.,

С участием правонарушителя Хабибуллина Р.Р. и свидетеля свидетель 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хабибуллина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казани от 31.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Хабибуллин Р.Р. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казани от 31.01.2012 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Заявитель Хабибуллин Р.Р. данное постановление считает незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Хабибуллин Р.Р. жалобу поддержал и показал, что в указанный промежуток времени он находился на занятиях в учебном заседании, автомашину он отдает в аренду под такси, возможно ДТП совершил водитель, управлявший автомашиной. В суде первой инстанции правонарушитель показывал иное, а именно то, что <дата изъята> с 10.00. час. до 12.00 час. автомашина была у него, и не эксплуатировалась, находилась у дома на <адрес изъят>, не может объяснить как на его автомашине «<данные изъяты>» <номер изъят> в 11.35 час. на <адрес изъят> сбили человека, он в этот промежуток времени машину никому не передавал. В подтверждение своих доводов Хабибуллин P.P. каких-либо доказательств мировому судье не представил, суду апелляционной инстанции также не представил.

Потерпевшая свидетель 1 поддержала свои письменные показания, имеющиеся в материалах дела и показания, данные у мирового судьи. Она пояснила суду, что на пешеходном переходе она не торопясь переходила дорогу, т.к. находилась на четвёртом месяце беременности, неожиданно автомобиль передней частью наехал на неё, она успела опереться рукой на капот и посмотрела в лицо водителю, это был именно Хабибуллин Р.Р.. подошли люди, вызвали полицию, позже её увезли в больницу, т.к. от удара автомашиной у неё образовалась угроза прерывания беременности.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата изъята> в 11 часов 35 минут Хабибуллин Р.Р. управляя автомашиной «<данные изъяты>» <номер изъят> у <адрес изъят>, будучи участником ДТП оставил место происшествия.

Вина Хабибуллина Р.Р. подтверждается материалами: дела протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении Хабибуллина P.P. по факту оставления места ДТП, а также сообщением «03» от <дата изъята>, согласно которому свидетель 1 <дата изъята> в 09.45 час. обратилась в травпункт Советского района г. Казани, где зафиксированы дата, время и место получения травмы: <дата изъята> в 12.00 час. у <адрес изъят> сбила автомашина «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>; схемой происшествия, которая составлена при потерпевшей, понятых свидетель 2 и свидетель 3, который также был очевидцем наезда и предоставил свои объяснения сотруднику ГАИ, согласно которым <дата изъята> около 11.35 час. у <адрес изъят> он стал очевидцем того как автомашина Деу Нексия серебристого цвета наехала на женщину и скрылась /л.д.9,/пояснениями свидетель 1

Кроме того, из бумажного носителя видеофиксатора с приложением фото автомашины /л.д.11/ следует, что автомашина гос. номер <данные изъяты> <дата изъята> в 12.07 час. двигалась по <адрес изъят> со скоростью 59 км/ч, из чего суд приходит к выводу, что пояснения Хабибуллина P.P. о том, что до 12.00 час. его автомашина находилась у его дома по <адрес изъят> не соответствуют действительности, поскольку в 12.07 час. автомашина гос. номер <данные изъяты> находилась в другом конце <адрес изъят> и двигалась по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, рапорт инспектора ДПС отражает обстоятельства дела, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья дал оценку всем доказательствам, имеющимся в деле в их совокупности, и правильно пришел к выводу о наличии вины в действиях Хабибуллина Р.Р..

Доводы жалобы заявителя опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доводы правонарушителя объективно ничем не подтверждены, потерпевшая прямо указывает на него, как на виновное лицо, совершившее правонарушение, доказательств оговора с её стороны суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казани от 31 января 2012 года, по которому Хабибуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, - как оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, обоснованным и справедливым.

Минимально возможная мера наказания мировым судьей назначена с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казани от 31.01.2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу жалобе Хабибуллина Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Цветков О.Г.