Копия Дело 12-127/12 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 марта 2012 г. г. Казань Судья Советского районного суда г. Казани Шакирьянов Р.В. рассмотрев жалобу Багаутдинова Р.С. <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, проживавшего по адресу <адрес изъят> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Казани от 31.01.2012 г.об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Казани от 31.01.2012 г. Багаутдинов Р.С. был привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 мес. за то, что <дата изъята>., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> на <адрес изъят>, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Багаутдинов Р.С. в жалобе просит переквалифицировать его действия по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, мотивируя тем, что а районе <адрес изъят>, автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся перед автомобилем заявителя, включив индикатор поворота, начал резко тормозить, заявитель, начал объезжать возникшее препятствие, когда неожиданного перед автомобилем заявителя появился автомобиль <данные изъяты>», с которым произошло столкновение. Заявитель в жалобе также указывает, что, объезд препятствия в виде автомобиля <данные изъяты> был вызван крайней необходимостью. Багаутдинов Р.С. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней обстоятельствам. Изучив материалы административного дела, полагаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с п.9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонни движением, имеющих четыре или более полосы движения, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ административном правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Как видно из материалов дела и установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении <дата изъята>., Багаутдинов Р.С., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> на <адрес изъят>, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором факт выявленного нарушения зафиксирован и оформлен в установленном административным законодательством порядке, рапортом сотрудника ИПДС, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением Багаутдинова Р.С. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение автомашиной <данные изъяты>, схемой к протоколу осмотра ДТП, составленной сотрудниками ДПС, объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты> Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными. Они подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных мировым судьей и оцененных по правилам ст.ст. 26.11,29.10 КоАП РФ доказательств, отраженных в постановлении мирового судьи. Указанные доказательства проверены мировым судьей и признаны достоверными и согласующимися между собой. При этом мировой судья, как это предусмотрено ст. 29.11 КоАП РФ, проверил доводы, включая те, которые содержатся в жалобе, указал мотивы, в силу которых в основу положены предъявленные доказательства и отвергнуты показания привлеченного к административной ответственности лица. С доводами заявителя, о том, что он осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в условиях крайней необходимости, чтобы избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> который начал резко тормозить, и поэтому его действия должны квалифицироваться по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, согласиться нельзя, поскольку применительно к ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ не является препятствием затор транспортных средств или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения, в соответствии с требованиями ПДД. Данных о наличии, какого либо препятствия на пути движения Багаутдинова Р.С., остановившегося на этой полосе движения, в нарушение требований ПДД, административный материал не содержит, они не представлены и в судебное заседание, и опровергаются пояснениями самого Багаутдинова Р.С., согласно которым, автомобиль <данные изъяты> включил правый индикатор поворота, тем самым обозначив, планируемый маневр. Условий для признания действий Багаутдинова Р.С. совершенными в условиях крайней необходимости, в соответствии с п.2.7 КоАП РФ также не установлено. С учетом изложенного содержащиеся в постановлении оценки и выводы мирового судьи следует признать обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Нарушений требований КоАП РФ, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого постановления, по делу не имеется. Административное наказание назначено на основе требований закона, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя. Новых данных, которые бы не были известны мировому судье, в жалобе не содержится. С учетом изложенного, наказание не может быть признано несправедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г.Казани от 31.01.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Багаутдинова Р.С. – оставить без изменения, а жалобу Багаутдинова Р.С. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: Шакирьянов Р.В. .