Дело 12-141/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2012 г. г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Шакирьянов Р.В.

рассмотрев жалобу Минейчева В.Ю., <дата изъята> г.р., уроженца <адрес изъят>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского района г.Казани от 17.02.2012 г.об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского района г.Казани от 17.02.2012 г. Минейчев В.Ю. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 мес. за то, что <дата изъята> на 227 автодороги <адрес изъят>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью выехал на полосу встречного движения.

Минейчев В.Ю. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, подвергнуть его административному наказанию в пределах санкции ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что на228 км. автодороги <адрес изъят> отсутствовали линии дорожной разметки, а дорога хорошо просматривается в обоих направлениях.

Минейчев В.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней обстоятельствам.

Выслушав Минейчева В.Ю., изучив материалы административного дела, полагаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании п.11.4 ПДД обгон запрещен на участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <дата изъята> на 227 км.150 м. автодороги <адрес изъят> Минейчев В.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ в зоне ограниченной видимости, обозначенной дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором факт выявленного нарушения зафиксирован и оформлен в установленном административным законодательством порядке, рапортом сотрудника инспектора ДПС, из которого следует, что Минейчев В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, письменными объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, полученными в соответствии с требованиями ст.ст.17.9 и.25.7 КоАП РФ, подтвердившего обстоятельства совершения Минейчевым В.Ю. административного правонарушения, фотоснимками, осуществленными сотрудниками ДПС. Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не содержат, согласуются между собой.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

Они подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных мировым судьей и оцененных по правилам ст.ст. 26.11,29.10 КоАП РФ доказательств, отраженных в постановлении мирового судьи.

С доводами заявителя о том, что его действия должны быть квалифицированы по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, поскольку на указанном участке дорога хорошо просматривается в обоих направлениях, а линии дорожной разметки отсутствовали, согласиться нельзя поскольку, совершенные им действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и оснований для переквалификации действий Минейчева В.Ю. на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении Минейчев В.Ю.в своих объяснениях собственноручно написал, что совершил маневр так как «не увидел знак обгона». При рассмотрении дела мировым судьей Минейчев В.Ю. также признал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и пояснил, что не заметил дорожный знак, светило солнце, поэтому он совершил обгон.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Минейчева В.Ю. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, они основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных мировым судьей.

С учетом изложенного содержащиеся в постановлении оценки и выводы мирового судьи следует признать обоснованными, а доводы жалобы

несостоятельными.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено на основе требований закона, с учетом характера, совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

С учетом изложенного, наказание не может быть признано несправедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ

Судья: Шакирьянов Р.В.

.