г. Казань Дело № 12-182/12

РЕШЕНИЕ

27.03.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу В.А. Костякова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята>, являясь председателем участковой избирательной комиссии <номер изъят> (далее - УИК <номер изъят>), расположенной в <адрес изъят>, в нарушение части 8 статьи 29 Федерального закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" выдал копию <номер изъят> протокола УИК <номер изъят> без указания даты и времени заверения этой копии, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу ввиду неполного выяснения всех обстоятельств дела.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, пояснил, что выданная им копия протокола не содержала каких-либо изменений в части результатов голосования, что, на его взгляд, является основополагающим обстоятельством при оценке обстоятельств дела.

Установлено, что <дата изъята> заявитель, являясь председателем УИК <номер изъят>, расположенной в <адрес изъят>, в нарушение части 8 статьи 29 Федерального закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" выдал наблюдателю заверенную секретарем УИК <номер изъят> Закирзяновой копию <номер изъят> протокола УИК <номер изъят>, в которой отсутствует указание на инициалы секретаря, дату и время заверения этой копии. <дата изъята> вынесено обжалуемое постановление.

Считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене с прекращением в отношении заявителя производства по делу по следующим основаниям.

Диспозиция части 2 статьи 5.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за выдачу председателем избирательной комиссии члена избирательной комиссии наблюдателю (и иным, указанным в части 1 статьи 5.6 КоАП РФ лицам) заверенной копии протокола избирательной комиссии о результатах выборов, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом.

Отсюда следует, что заявитель как председатель избирательной комиссии мог подлежать административной ответственности лишь в случае выдачи им наблюдателю (и иным указанным выше лицам) заверенной копии протокола избирательной комиссии о результатах выборов, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо при заверении им (заявителем) как председателем избирательной комиссии копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом.

Однако, как следует из установленных по делу обстоятельств, заявитель лишь выдал данную копию протокола избирательной комиссии о результатах выборов, заверенную с нарушением требований части 8 статьи 29 Федерального закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" не им (заявителем), а иным лицом, а именно, - судя по имеющейся на копии записи, - секретарем ФИО. Сведений о том, что заявитель выдал копию протокола избирательной комиссии о результатах выборов, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо сам заверил эту копию протокола, в материалах дела не имеется.

Таким образом, изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава предусмотренного статьей 5.6 (часть 2) КоАП РФ административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу.

РЕШИЛ:

Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Казани в отношении В.А. Костякова, отменить, производство по делу в отношении В.А. Костякова прекратить, жалобу последнего удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ф. Сунгатуллин