Дело № 12-158/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2012 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г.,

с участием:

Самигуллина И.М., представителя представитель ,

рассмотрев апелляционную жалобу Самигуллина И.М., <дата изъята> года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района города Казани Сахаповой Э.А. от 2 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 2 февраля 2012 года Самигуллин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, имевшего место <дата изъята> около 15 часов 00 минут на автодороги Завьялово-Каменное, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины Урал государственный регистрационный знак <номер изъят> регион с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. За совершение вышеуказанного правонарушения Самигуллину И.М. назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе на постановление и в выступлении в суде Самигуллин И.М. указывает, что с решением мирового судьи не согласен, просит его отменить, производство прекратить в связи с ненадлежащим извещением его о месте и времени рассмотрения административного дела, так как он был лишен конституционного права на судебную защиту. Также мировой судья рассмотрел административное дело с нарушением принципа территориальной подсудности, так как он не ходатайствовал о направлении материала по адресу: <адрес изъят>, он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. Кто «сфабриковал» ксерокопию его паспорта (первую страницу) и откуда взялась ксерокопия страницы с адресом Казань <адрес изъят> – пояснить не может, он по указанному адресу не проживал.

Представитель представитель доводы заявителя поддержал и указал, что письмо с ходатайством о направлении дела по подсудности в Советский район города Казани его доверитель не отправлял, подписи исполнены не им, ходатайство направлено письмом с территории Удмуртии, это возможно могли сделать сотрудники ГИБДД Удмуртии.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы административного производства № 5-44/12, прихожу к следующему.

Вина Самигуллина И.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу. Мировой судья обоснованно признал указанный протокол доказательством по делу об административном правонарушении и, наряду с другими имеющимися по делу доказательствами – рапортом сотрудника полиции, схемой участка дороги, объяснением водителя автомашины Урал <номер изъят> регион свидетель , имеющихся в материалах административного дела, положил его в обоснование своего решения по делу.

Изучив материалы административного дела, полагаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения. Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными. Они подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных мировым судьей и оцененных по правилам статей 26.11, 29.10 КоАП РФ доказательств, отраженных в постановлении мирового судьи. Указанные доказательства проверены мировым судьей и признаны достоверными и согласующимися между собой.

В материалах административного дела на л.д. 5,6 имеется ходатайство Самигуллина И.М. о рассмотрение дела по месту жительства с приложенной копией паспорта, где местом регистрации Самигуллина И.М. значится адрес: <адрес изъят>, об изменении места регистрации суду не сообщалось, в связи с чем материалы были направлены в мировой суд Советского района города Казани. Самигуллин И.М. не отрицает, что совершил обгон транспортного средства, однако указывает, что сделал это до зоны действия знака. Между тем из материалов дела, в том числе рапорта сотрудника ГИБДД и объяснения второго водителя следует, что Самигуллин И.М. совершил обгон в нарушение требований ПДД РФ.

Каких-либо доказательств того, что мировая судья Завьяловского района Уд.Р, сотрудники ГИБДД или водитель автомашины «УРАЛ» имеют неприязненные отношения или иным образом стараются оговорить Самигуллина И.М. суду не представлено. Суд также обращает внимание, что правонарушение совершено <дата изъята>, а письмо от имени Самигуллина И.М. отправлено с территории Уд.Р <дата изъята>, т.е. неустановленного лица, действовавшего в интересах Самингуллина И.М. с целью помощи в избежании ответственности за содеянное, имелось достаточно времени для написания указанного ходатайства, поездки на территорию Уд.Р и отправления письма мировому судье.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, нельзя признать обоснованными.

При определении вида и размера административного наказания должны быть приняты во внимание характер совершенного правонарушения и личность виновного. Принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, мировым судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. При этом отмечается, что назначенное наказание является минимально возможным и допустимым санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного содержащиеся в постановлении оценки и выводы мирового судьи следует признать обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района города Казани от 2 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. Самигуллина И.М.– оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Цветков О.Г.