Дело №12-205/12 Р Е Ш Е Н И Е 2 апреля 2012 года город Казань Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г., с участием: Гаязутдинова Л.Н., рассмотрев жалобу гр. Гаязутдинова Л.Н., <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, на постановление от 9 марта 2012 года, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД города Казани Дмитриевым А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.2 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица от 9 марта 2012 года Гаязутдинов Л.Н. признан виновным в том, что <дата изъята> около 12 часов 10 минут около <адрес изъят> в нарушение пункта 7.3 ПДД управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с нечитаемыми государственными знаками. За совершение вышеуказанного правонарушения Гаязутдинов Л.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В жалобе на постановление Гаязутдинов Л.Н. просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так начальник отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД города Казани Дмитриев А.В. не обоснованно указал в обжалуемом постановлении на нарушение им пункта 7.3 ПДД, а сотрудник полиции в протоколе указал на нарушение пункта 7.15 ПДД РФ. На судебном заседании Гаязутдинов Л.Н. пояснил, что <дата изъята> во время интенсивного снегопада его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и на него был составлен протокол за нечитаемые номерные знаки. Руководитель ОГИБДД подверг его штрафу за нарушение правил пользования знаком аварийной остановки, что является незаконным. По результатам рассмотрения жалобы прихожу к следующему. Согласно примечанию к статьи 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 февраля 2012 года заявитель управлял автомашиной с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. В то же время достаточные доказательства того, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, отсутствуют. Материалы дела об административном правонарушении сведений о том, каким образом сотрудником полиции был установлен факт управления автомашиной с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, не содержат; ссылка на применение каких-либо специальных технических средств в протоколе об административном правонарушении и иных документах отсутствует. Кроме того, из материалов дела следует, что должностным лицом ОГИБДД нарушена норма материального права, а именно, действия Гаязутдинова Л.Н. формально содержат признаки правонарушения, предусмотренного статьёй 7.15 ПДД РФ, между тем, протокол оформлен по признакам положений статьи 7.3 ПДД РФ. При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении заявителем Правил дорожного движения является неправильным. Судом учитывается, что протокол об административном правонарушении в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ является одним из доказательств по делу об административному правонарушении, однако в данном случае суд не может принять протокол как бесспорное доказательство совершения заявителем административного правонарушения. Принимая решение об отмене постановления, суд учитывает также положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие состава или события административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием прекращения производства по делу. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД города Казани Дмитриева А.В. от 9 марта 2012 года в отношении Гаязутдинова Л.Н. – отменить за отсутствием события правонарушения, предусмотренного статьёй 7.3 ПДД РФ, производство по делу в отношении Гаязутдинова Л.Н. прекратить. Жалобу Гаязутдинова Л.Н. – удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Советский районный суд города Казани. Судья Цветков О.Г.