г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 12-124/12

13.04.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Л.Р. Гизатуллиной (ныне Юнусовой) (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани А.В. Дмитриева, которым она признана виновной в том, что <дата изъята> <адрес изъят>, управляя автомобилем <1>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД) не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине другого его участника – И.И. Халикова.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, пояснила, что нарушения п. 9.10 ПДД она не допускала, поскольку двигалась по своей крайней левой полосе движения, что подтверждается схемой и свидетельствует об отсутствии ее вины, а И.И. Халиков неожиданно стал перестраиваться со второго ряда на ее полосу движения и после столкновения заявил, что ее не заметил.

Второй участник ДТП И.И. Халиков в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен.

Установлено, что <дата изъята> инспектором ДПС УГИБДД МВД России по г. Казани ФИО у <адрес изъят> были составлены протоколы по ст. 12.15 (часть 1) КоАП РФ: в отношении заявителя, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения, и в отношении И.И. Халикова, согласно которому последний также <дата изъята> <адрес изъят>, но управляя автомобилем <2>, в нарушение пункта 9.10 ПДД не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из объяснений как заявителя, так и И.И. Халикова следует, что непосредственно до ДТП они осуществляли движение в попутном направлении, при этом лишь в объяснении заявителя указано на то, что другой участник ДТП (И.И. Халиков) стал резко перестраиваться на другую полосу движения. Согласно справке о ДТП у автомобиля <1> полностью повреждена правая сторона, а у автомобиля <2> – царапина на левой раме фургона. Согласно схеме места ДТП ширина проезжей части составляет 10,2 м, автомобиль <1> расположен на левой крайней полосе параллельно краю проезжей части на расстоянии 0,1-0,25 м от ее левого края, автомобиль <2> расположен спереди от указанного автомобиля <1> и также параллельно к краю проезжей части на расстоянии 0,8-1,1 м от левого края проезжей части, место столкновения находится на расстоянии 4 м от левого края проезжей части. <дата изъята> вынесено обжалуемое постановление, в отношении И.И. Халикова тем же должностным лицом также вынесено постановление, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> <адрес изъят>, но управляя автомобилем <2>, в нарушение пункта 9.10 ПДД не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 1) КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 (часть 1) КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотренная данной нормой закона ответственность наступает в числе прочего при нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно п. 9.1 и 9.10 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, разметки и (или) знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 на данном участке дороги не имеется, в связи с чем водители Л.Р. Гизатуллина и И.И. Халиков обязаны были руководствоваться приведенным выше правилом определения количества полос движения исходя из ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Учитывая отраженные в схеме места ДТП расположение транспортных средств и места столкновения, согласно которым автомобиль <1> находится и соответственно двигался в границах полосы движения, а автомобиль <2> - между полос движения, а место столкновения находится на полосе движения заявителя, считаю, что водитель И.И. Халиков двигался с нарушением приведенного выше требования п. 9.1 ПДД, что привело к последующему нарушению им требований п. 9.10 ПДД. Указанное соответствует и пояснениям заявителя, которые И.И. Халиковым не опровергаются. Данные обстоятельства указывают на отсутствие факта нарушения заявителем требований ПДД о правилах расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Таким образом, положенное в основу обжалуемого постановления обстоятельство о нарушении заявителем требований п. 9.10 ПДД не доказано, что исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, влекут отмену последнего и прекращение производства по делу.

РЕШИЛ:

Жалобу Л.Р. Гизатуллиной (ныне Юнусовой) удовлетворить, постановление от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани в отношении Л.Р. Гизатуллиной отменить, производство по делу в отношении нее прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин