г. Казань Дело № 12-227/12 РЕШЕНИЕ 24.04.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу В.В. Болтенкова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Казани, которым заявитель признан виновным в том, что <дата изъята>. возле дома <адрес изъят> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление автомобилем <адрес изъят> Ю.В. Красновой, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу ввиду недоказанности факта совершения административного правонарушения, указывая на нарушения сотрудниками ДПС при составлении протоколов по делу об административном правонарушении – отсутствие понятых и подделку их подписей. В связи с этим заявитель указывает, что дело было рассмотрено мировым судьей необъективно, невсесторонне и неполно. В судебном заседании заявитель жалобу поддержал. Установлено, что <дата изъята>. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 часть 2 КоАП РФ, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения, в котором имеется написанное заявителем объяснение, что ему не было известно о наличии у Ю.В. Красновой состояния опьянения. Согласно рапорту указанного сотрудника ДПС у Ю.В. Красновой имелись признаки алкогольного опьянения. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Ю.В. Краснова подтвердила факт употребления ею вина в количестве 100 г. Как следует из актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ю.В. Красновой установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя 0,640 мг/л, при медицинском освидетельствовании пошатывается при поворотах и ходьбе, а также в позе Ромберга, пальце-носовую пробу выполняет неточно, изо рта резкий запах алкоголя. По результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое постановление. Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается указанными выше рапортом, протоколами и актами, которые в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ являются доказательствами. В связи с этим отвергаю доводы жалобы о недоказанности совершения заявителем указанного во вводной части настоящего решения правонарушения. Следуемые из доводов заявителя и жалобы сведения о возможной фальсификации доказательств сотрудниками полиции предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами не подтверждаются, основываются на предположениях, которые – как следует из положений упомянутой статьи 26.2 КоАП РФ – доказательствами не являются, в связи с чем и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценке при рассмотрении настоящей жалобы не подлежат. Проверка и оценка этих доводов в силу требований статей 144 и 151 УПК РФ относятся к компетенции следователя Следственного комитета Российской Федерации. РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Казани в отношении В.В. Болтенкова оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья А.Ф. Сунгатуллин