г. Казань Дело № 12-225/12

РЕШЕНИЕ

24.04.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Л.И. Замалиева (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани А.В. Дмитриева, которым заявитель признан виновным в том, что <дата изъята> на <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) (далее – Приложение), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.2 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие доказательств его виновности и о соответствии государственного регистрационного знака на управляемом им автомобиле требованиям ГОСТ Р 50577-93.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Установлено, что <дата изъята> у <адрес изъят> инспектором ДПС ГИБДД МВД России по г. Казани ФИО в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <дата изъята> заявитель у <адрес изъят> в нарушение пункта 7.15 Приложения управлял автомобилем <адрес изъят> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, в протоколе заявитель указал о своем несогласии с протоколом и о читаемости номера автомашины. Также указанным инспектором ДПС был составлен рапорт, согласно которому указанное нарушение было выявлено в ходе проверки документов, с нарушением водитель был не согласен. <дата изъята> вынесено обжалуемое постановление.

Считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Согласно примечанию к данной статье КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 7.15 Приложения запрещается эксплуатация транспортного средства при условии, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. Согласно пункту 3.4.7 указанного ГОСТа регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем освещения знака транспортного средства.

Таким образом, как следует из приведенного примечания к статье 12.2 КоАП РФ и пункта 3.4.7 ГОСТа Р 50577-93, для установления факта нечитаемости государственного регистрационного знака представляемые возбудившим дело должностным лицом доказательства должны содержать сведения о выполнении ряда действий в определенное время (темное или светлое время суток, расстояние с какого не обеспечивается прочтение переднего или заднего государственного регистрационного знака) и результатов выполнения этих действий (количество букв или цифр, прочтение которых не обеспечивается).

Оценка имеющихся в деле доказательств, в том числе и тех, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, позволяет утверждать, что последние из них, а именно протокол об административном правонарушении и рапорт не содержат сведений о выполнении указанных в предыдущем абзаце действий и их результатов, что в совокупности с объяснениями Заявителя свидетельствует о произвольности зафиксированных в этих доказательствах сведений и не позволяет считать указанные в них обстоятельства достоверно установленными.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства указанного в обоснование обжалуемого постановления обстоятельства о том, что заявитель <дата изъята> <дата изъята> на <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 7.15 Приложения, что исключает наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, влекут отмену последнего и прекращение производства по делу.

РЕШИЛ:

Постановление от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани в отношении Л.И. Замалиева отменить, производство по делу в отношении последнего прекратить, жалобу удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья А.Ф. Сунгатуллин