Решение по жалобе Реут И.В. на постановление по ст.20.20 ч.2, ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. Вступило в законную силу 04.05.2012.



г. Казань Дело № 12-242/12

РЕШЕНИЕ

04.05.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу И.В. Реута (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Казани, которым он признан виновным в нарушении установленного порядка шествия и неповиновении законному требованию сотрудника полиции, а именно в том, что находясь <дата изъята> на пересечении улиц <адрес изъят> в нарушение статей 3 и 4 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" принимал участие в несанкционированном шествии, а также в том, что находясь <дата изъята> <адрес изъят> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении несанкционированного шествия, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере по 500 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных соответственно статьей 20.2 (часть 2) и статьей 19.3 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, в обоснование указав на отсутствие в его действиях составов указанных выше правонарушений, поскольку в шествии он не участвовал и неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.

Заявитель и его защитник А.Ф. Шакиров в судебном заседании жалобу поддержали.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Установлено, что <дата изъята> участковым уполномоченным полиции ФИО в отношении заявителя были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.2 (часть 2) и 19.3 (часть 1) КоАП РФ, в которых изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения. К протоколу приложены рапорты двух сотрудников полиции, согласно которым заявитель в указанные выше время и месте осуществлял указанные в протоколах действия. <дата изъята> вынесено обжалуемое постановление.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относятся и протокол об административном правонарушении, иные документы.

Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административных правонарушений доказывается протоколами об административных правонарушениях, рапортами сотрудников полиции, материалами фотосъемки, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также копиями документов о необходимости согласования шествия.

Приводимые заявителем в обоснование жалобы доводы отвергаю ввиду изложенного в предыдущем абзаце.

Принимая во внимание характер совершенных заявителем правонарушений, а также цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкций статей 20.2 (часть 2) и 19.3 (часть 1) КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Казани в отношении И.В. Реута оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ф. Сунгатуллин