г. Казань Дело № 12-269/12

РЕШЕНИЕ

03.05.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Б.А. Дьячкова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Казани, которым заявитель признан виновным в повторном невыполнении к установленному сроку – <дата изъята> пункта 1 выданного <дата изъята> главным специалистом ОНД Советского района г. Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан И.И. Салаватуллиным предписания <номер изъят>, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 (часть 14) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что шкафчик в коридоре, вследствие наличия которого проход в коридоре перестал соответствовать правилам пожарной безопасности, был возведен другим жильцом этой коммунальной квартиры Даниловым в 2009 году. Таким образом, по мнению заявителя, лицом, нарушившим Правила пожарной безопасности, является именно Данилов, а не он (заявитель).

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Установлено, что <дата изъята>лавным специалистом ОНД Советского района г. Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан И.И. Салаватуллиным заявителю было выдано предписание <номер изъят> о необходимости демонтировать в срок <дата изъята> установленный в коридоре шкаф ввиду нарушения пунктов 40 и 53 Правил пожарной безопасности. Постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Казани заявитель привлекался к административной ответственности по статье 19.5 (часть 12) КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно акту проведенной <дата изъята> инспектором ОНД Советского района г. Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан Р.Р. Набиуллиным пункт 1 предписания <номер изъят> от <дата изъята> не выполнен, о чем в этот же день, т.е. <дата изъята> указанным должностным лицом в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 (часть 14) КоАП РФ. <дата изъята> вынесено обжалуемое постановление.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относятся и протокол об административном правонарушении, иные документы.

Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также копией предписания.

Принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, а также цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции статьи 19.5 (часть 14) КоАП РФ.

Приводимые заявителем в обоснование жалобы доводы отвергаю ввиду нижеследующего.

Согласно приложенной к жалобе копии решения от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Казани, вынесенного по результатам рассмотрения иска <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением – <адрес изъят>, указанная квартира состоит из трех комнат, собственником одной из которых является ФИО12, собственником второй – заявитель, собственником третьей – Г.В. Данилов, коридор квартиры является местом общего пользования.

Согласно части 1 статьи 41 и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в коммунальной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты, принадлежат собственникам комнат данной квартиры на праве общей долевой собственности, собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственники имущества в соответствии с действующим законодательством несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Поскольку заявитель является собственником помещения, где выявлено нарушение Правил пожарной безопасности, то он в соответствии с приведенными выше положениями статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязан нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

РЕШИЛ:

Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Казани в отношении Б.А. Дьячкова (дело <номер изъят>) оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ф. Сунгатуллин