Дело 12-259/12 по жалобе Мухаметзянова А.М. на постановление по ст.12.25 ч.1 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу 22.05.2012.



г. Казань Дело № 12-259/12

РЕШЕНИЕ

22.05.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу А.М. Мухаметзянова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Казани, которым заявитель признан виновным в неуплате в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) срок назначенного на основании вступившего в законную силу <дата изъята> постановления от <дата изъята> инспектора ДПС А.Н. Файзрахманова за совершение предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ правонарушения штрафа в размере 1500 рублей, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 (часть 1) КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене, в обоснование указывая на то, что штраф по постановлению от <дата изъята> им уплачен <дата изъята>.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Установлено, что <дата изъята> инспектором по ИАЗ по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани И.К. Гайфуллиным в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 (часть 1) КоАП РФ, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения. По результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое постановление.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относится протокол об административном правонарушении и иные документы.

Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, сведениями о получении им постановления от <дата изъята>, а также подлинником этого постановления.

Доводы жалобы отвергаю ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Штраф по постановлению от <дата изъята> заявителем по истечении более чем тридцати дней со дня вступления указанного постановления в законную силу уплачен не был.

Принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, а также цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание назначено компетентным лицом с учетом характера правонарушения, в пределах санкции статьи 20.25 (часть 1) КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Казани в отношении А.М. Мухаметзянова оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ф. Сунгатуллин