г. Казань Дело № 12-289/12 РЕШЕНИЕ 23.05.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу А.А. Сиразетдинова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Казани, которым заявитель признан виновным в том, что <дата изъята>. <адрес изъят> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и прекращении дела об административном производстве ввиду того, что заявитель был трезв, а сотрудники полиции допустили при оформлении имеющихся в деле протоколов нарушения закона, поскольку они составлены непоследовательно, в отсутствие понятых, данные которых содержат, использовавшийся сотрудниками полиции прибор «Алкотектор» выдал неверный результат в результате проведенных сотрудниками полиции манипуляций. Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о недоказанности совершения заявителем правонарушения. В судебном заседании заявитель и его защитник И.Ф. Киямов жалобу поддержали. Установлено, что <дата изъята> инспектором ДПС ГИБДД УМВД по г. Казани С.Г. Калимуллиным в отношении заявителя были составлены протоколы: об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения, и который содержит объяснение заявителя о своем согласии с протоколом; об отстранении от управления транспортным средством; о задержании транспортного средства. Также был составлен акт медицинского освидетельствования, согласно которому у заявителя установлено состояние опьянения, с которым заявитель также согласился. В своем рапорте инспектор С.Г. Калимуллин изложил сведения о выявлении рассматриваемого правонарушения. По результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое постановление. Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается его собственными указанными в упомянутых выше протоколах объяснениями, указанными выше протоколами, рапортом инспектора ДПС, которые в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ являются доказательствами. Наказание заявителю назначено компетентным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные в обоснование жалобы доводы о недоказанности факта нарушения отвергаю ввиду изложенного в предыдущем абзаце. Следуемые из доводов заявителя и жалобы сведения о возможной фальсификации доказательств сотрудниками полиции предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами не подтверждаются, основываются на предположениях, которые – как следует из положений упомянутой статьи 26.2 КоАП РФ – доказательствами не являются, в связи с чем и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценке при рассмотрении настоящей жалобы не подлежат. Проверка и оценка этих доводов в силу требований статей 144 и 151 УПК РФ относятся к компетенции следователя Следственного комитета Российской Федерации. РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Казани в отношении А.А. Сиразетдинова оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья А.Ф. Сунгатуллин