г. Казань Дело № 12-294/12 РЕШЕНИЕ 25.05.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Л.Р. Валеевой (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Казани, которым заявитель признана виновной в организации и (или) проведении по состоянию на <дата изъята> в игровом салоне, расположенном <адрес изъят>, азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией игровых автоматов за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.1 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что должностным лицом не является, доказательства этого в деле отсутствуют. В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Установлено, что <дата изъята> участковым уполномоченным полиции ОП <номер изъят> УМВД России по г. Казани в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1.1 (часть 1) КоАП РФ, в котором изложены сведения указанные во вводной части настоящего решения. <дата изъята> вынесено обжалуемое постановление. Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относятся протокол об административном правонарушении, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, иные документы. Вина заявителя в организации и (или) проведении по состоянию на <дата изъята> в игровом салоне, расположенном <адрес изъят>, азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны доказывается: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции об обнаружении указанной деятельности; протоколом осмотра игрового салона с фотодокументами; документами об изъятии по указанному выше адресу игровых автоматов; объяснениями заявителя, согласно которым она работала в данном салоне на должности оператора. Ввиду отсутствия доказательств из обжалуемого постановления подлежат исключению как излишне указанные признаки совершения описанных выше действий с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, что не влечет изменения постановления по существу. Принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, а также цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения по существу постановления мирового судьи, поскольку обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции статьи 14.1.1 (часть 14) КоАП РФ. Указанный в обоснование жалобы довод заявителя отвергаю, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Согласно объяснению заявителя она осуществляла функции оператора игрового салона, следовательно подпадает под указанные признаки должностного лица. РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Казани в отношении Л.Р. Валеевой (дело <номер изъят>) оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения. Исключить из указанного постановления признаки совершения описанных выше действий с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья А.Ф. Сунгатуллин