г. Казань Дело № 12-276/12 РЕШЕНИЕ 21.05.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Д.А. Логинова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> начальника отделения ГИБДД по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> у пересечения улиц <адрес изъят>, управляя автомобилем <1>, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения (далее – ПДД), совершая маневр перестроения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 (часть 3) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) УСТАНОВИЛ: Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене, указывая на отсутствие в его действиях состава указанного выше административного правонарушения, поскольку нарушения указанного выше пункта ПДД со своей стороны он не усматривает, приступил к осуществлению поворота с крайней левой полосы, полагает, что дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло всецело по вине второго участника ДТП водителя К.В. Ермолаевой, двигавшейся попутно, но по полосе встречного движения. Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что непосредственно до ДТП осуществлял движение по крайней левой полосе. К.В. Ермолаева в судебном заседании с жалобой не согласилась. Установлено, что <дата изъята> инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Р. Хуснутдиновым в отношении К.В. Ермолаевой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 (часть 1) КоАП РФ, согласно которому К.В. Ермолаева <дата изъята> у пересечения улиц <адрес изъят>, управляя автомобилем <2>, в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрала безопасный боковой интервал и совершила ДТП с автомобилем <1>. <дата изъята> инспектором ИАЗ ОГИБДД по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани А.В. Решетовой в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 (часть 3), в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения. <дата изъята> начальником отделения ГИБДД по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани в отношении заявителя вынесено обжалуемое постановление, в отношении К.В. Ермолаевой вынесено постановление, которым она признана виновной в том, что <дата изъята> у пересечения улиц <адрес изъят>, управляя автомобилем <2>, в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрала безопасный боковой интервал, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 1) КоАП РФ. Считаю, что оснований для отмены обжалуемого постановления и соответственно для удовлетворения жалобы не имеется. Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 (часть 3) КоАП РФ, доказывается его собственными объяснениями на месте ДТП, согласно которым непосредственно до ДТП он перестраивался на левую полосу, отъезжая от обочины, объяснением К.В. Ермолаевой об обстоятельствах ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении заявителя, которые полностью согласуются со сведениями схемы и справки ДТП, имеющимися фотографиями, из которых следует, что непосредственно до ДТП автомобиль под управлением заявителя совершал маневр перестроения. На это указывает положение на проезжей части столкнувшихся транспортных средств (автомобиль Ситроен под углом к краю проезжей части), расположение места столкновения (на расстоянии 6,2 м от правого края проезжей части по ходу движения), характер технических повреждений на автомашинах <1> (слева спереди) и <2> (справа спереди). Отмеченные протокол, объяснения и документы в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ являются доказательствами, наказание заявителю назначено компетентным лицом в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Доводы жалобы отвергаю по мотивам, изложенным в предыдущем абзаце. Озвученные заявителя в судебном заседании доводы также отвергаю, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам и его же собственным первоначальным объяснениям. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что в обжалуемом постановлении должностным лицом, его вынесшим, указано неверное время нарушения – «12 часов 08 минут» вместо «8 часов 15 минут». Однако данная описка не влечет отмены или изменения обжалуемого постановления, подлежит исправлению тем же должностным лицом в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. РЕШИЛ: Жалобу Д.А. Логинова оставить без удовлетворения, постановление от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани в отношении Д.А. Логинова, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 (часть 3) КоАП РФ, оставить без изменения. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток. Судья А.Ф. Сунгатуллин