г. Казань Дело № 12-256/12 РЕШЕНИЕ 22.05.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Р.А. Фардиевой (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани А.В. Дмитриева, которым она признан виновной в том, что <дата изъята> <адрес изъят>, управляя автомобилем <1>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД) не выбрала безопасную дистанцию, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) УСТАНОВИЛ: Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что указанного правонарушения не совершала, поскольку в указанное выше время <адрес изъят> не была. Заявитель в судебном заседании жалобу поддержала. Второй участник дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Н.И. Тарасов в судебном заседании жалобу также поддержал, пояснив, что претензий к Р.А. Фардиевой не имеет, ее автомобиль был указан очевидцами ошибочно. Согласно статье 1.5 (часть 1) КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как следует из гипотезы части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотренная данной нормой закона ответственность наступает вследствие нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пересечения организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней. Установлено, что <дата изъята> <адрес изъят> заявитель, управляя автомобилем <1>, в нарушение пункта 1.5 ПДД при движении не обеспечила безопасность и совершила столкновение со стоявшим у указанного дома автомобилем <2>. <дата изъята> в отношении заявителя вынесено обжалуемое постановление. Из обжалуемого постановления следует, что заявитель обвиняется в совершении указанного выше правонарушения в связи с нарушением им пункта 9.10 ПДД, обязывающего водителя соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый безопасный боковой интервал, то есть в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части. Из материалов дела следует, что ДТП произошло во дворе <адрес изъят>. Как следует из содержащихся в пункте 1.2 ПДД понятий "проезжая часть", "дорога", "прилегающая территория" дворы относятся к прилегающей территории, тротуары – к элементам дороги. Как дворы, так и тротуары элементами проезжей части не являются. В связи с этим вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не является установленной, состав указанного правонарушения в ее действиях отсутствует. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу. Вместе с тем, указанные в обоснование жалобы доводы заявителя отвергаю, поскольку факт ДТП с ее участием при управлении автомашиной <1> в указанные во вводной части настоящего решения время и месте подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями свидетеля Н.К. Махфузова, оснований не доверять которому не имеется, а также собственным объяснением заявителя, согласно которому в марте 2012 года автомашиной Фольксваген Поло государственный регистрационный знак В156ЕС/116 кроме нее никто не управлял. РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в отношении Р.А. Фардиевой отменить, производство по делу прекратить, жалобу последней - удовлетворить. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток. Судья А.Ф. Сунгатуллин