12-170\12

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2012 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Галимов Р.К.,

рассмотрев жалобу адвоката Кислицына И.Н. в интересах Хамидуллина И.Р.,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей участка № 2 Советского района г. Казани Яруллиной Ф.Х. от 03.03.2012 года в отношении

ХАМИДУЛЛИНА И.Р., <данные изъяты>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллин И.Р. признан виновным в том, что до 2 марта 2012 года не оплатил административный штраф, наложенный должностным лицом 8 января 2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Адвокат Кислицын И.Р. в обосновании своей жалобы пояснил, что мировым судьей было нарушено право Хамидуллина И.Р. на рассмотрение административного дела по месту его жительства. Наказание назначено Хамидуллину И.Р. чрезмерно суровое.

Судом были исследованы следующие доказательства.

В соответствии с постановлением от 8 января 2012 года Хамидуллин И.Р. должен был оплатить административный штраф, наложенный должностным лицом за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2). Согласно справке Хамидуллин И.Р. в месячный срок штраф не заплатил (л.д. 3), в связи с чем, в отношении Хамидуллина И.Р. был составлен протокол (л.д.4). 2 марта 2012 года в отношении Хамидуллина И.Р. было произведено административное задержание (л.д.6).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела у мирового судьи адвокатом Кислициным И.Н. было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Хамидуллина И.Р. Определением мирового судьи от 3 марта 2012 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Как следует из ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона. В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Из анализа указанной нормы следует, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, при совершении лицом административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из системного толкования положений ст. 25.1 ч. 3, ст. 29.6 ч. 4, ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая факт административного задержания Хамидуллина И.Р., поступление дела мировому судье в выходной день, суд считает, что решение мирового судьи об отклонении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Хамидуллина И.Р. способствовало защите его права на своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с чем, является законным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хамидуллина И.Р. в совершении указанного административного правонарушения.

Однако, при назначении наказания суд не в полной мере учел: характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность; личность виновного, его имущественное положение. Так, Хамидуллин И.Р имеет место жительство, работает, не судим, в связи с чем, суд считает, что есть возможность снизить срок административного ареста Хамидуллина И.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей участка № 2 Советского района г. Казани от 03.03.2012 года в отношении ХАМИДУЛЛИНА И.Р., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить в части наказания, назначить административный арест сроком на 4 (четыре) сутки.

В связи с отбытием ХАМИДУЛЛИНЫМ И.Р. административного наказания, освободить его специального приемника органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Судья Р.К. Галимов