г. Казань Дело № 12-342/12 РЕШЕНИЕ 08.06.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Д.А. Пластинина (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани И.А. Абухарова, которым заявитель признан виновным в том, что <дата изъята> <адрес изъят> управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) УСТАНОВИЛ: Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу ввиду неправильного определения должностным лицом обстоятельств дела, а именно заявитель указывает на то, что въехал на перекресток в соответствии с п. 13.8 ПДД на разрешающий сигнал светофора, завершив проезд перекрестка в момент включения запрещающего. В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Установлено, что <дата изъята> инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани И.А. Абухаровым в отношении заявителя было вынесено обжалуемое постановление, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения, постановление содержит подписи заявителя, в том числе и под словами о том, что события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает. Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относятся и объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушению. Причем КоАП РФ не предусматривает необходимости установления этих обстоятельств совокупностью доказательств. Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается его собственными объяснениями на месте совершения правонарушения, оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые опровергают доводы жалобы заявителя о своей невиновности. Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани И.А. Абухарова в отношении Д.А. Пластинина оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток. Судья А.Ф. Сунгатуллин